Как закупить осаго: подробная инструкция. Страхование госконтракта, муниципального или частного контракта Аукцион по осаго 44 фз

Рассмотрим в статье конкурентные способы выбора страховой компании, расчет НМЦК, особенности заключения контракта ОСАГО и размер его обеспечения.

Как показывает практика, заключение контрактов по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) – одна из самых распространенных закупок среди заказчиков всех уровней бюджетного финансирования. Приобретая полис, учреждение должно руководствоваться не только положениями законодательства в области закупок, но и нормами регулирования рынка страховых услуг.

Конкурентные способы выбора страховой компании

Самый простой способ приобрести полисы ОСАГО – это заключить контракт с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 4 или 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ). Но в конце года лимиты на такие закупки обычно уже исчерпаны.

К тому же цена контракта может значительно превышать разрешенные пределы в 100 тыс. и 400 тыс. руб. соответственно. В этом случае учреждению придется провести торги.

Первым делом заказчик должен выбрать способ определения страховщика.

Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь . Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:

На практике чаще всего проводят конкурс. Это связано с тем, что ранее тарифы ОСАГО устанавливало Правительство РФ. Учреждения практически не прибегали к запросам котировок и аукционам для таких закупок, поскольку участники не имели права снижать НМЦК (определение ВАС РФ от 21 ноября 2012 г. № ВАС-14998/12). В настоящий момент страховщик вправе определить размер страховых тарифов самостоятельно исходя из минимальных и максимальных значений, установленных Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3384-У (далее – Указание № 3384-У). Такой тарифный коридор позволяет участникам закупок использовать методы ценовой конкуренции.

Поэтому закупка услуг ОСАГО с помощью, к примеру, запроса котировок вполне соответствует нормам Закона № 44-ФЗ.

При проведении конкурса учреждение может применить следующие критерии для оценки заявок:

• минимальный срок проведения экспертизы и оценки ущерба;
• минимальный срок страховой выплаты после проведения экспертизы;
• возможность доставки страховых полисов по адресу заказчика;
• возможность подачи заявки на страхование по электронной почте;
• класс надежности страховой компании по шкале какого-либо рейтингового агентства и др.

Расчет НМЦК

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта следует использовать тарифный метод. Тарифы ОСАГО формируют исходя из закрытого перечня коэффициентов, установленных Указанием № 3384-У. Цена закупки складывается из сумм страховых премий за каждое транспортное средство учреждения. При этом каждую страховую премию надо рассчитать по формуле, предусмотренной Указанием № 3384-У (приложение № 4), с учетом предельных (максимальных) базовых ставок тарифа ОСАГО.

Важно запомнить!

НМЦК на закупку услуг ОСАГО должна быть рассчитана строго с применением формулы из Указания № 3384-У (решение Челябинского УФАС России от 3 сентября 2015 г. по делу № 559-ж/2015).

Пример

Заказчик приобретает полис ОСАГО на автомобиль ГАЗ-31105 2008 года выпуска.

Мощность двигателя – 131 л. с. Территория преимущественного использования транспортного средства – г. Севастополь.

Формула для расчета страховой премии:

Т = ТБ × КТ × КБМ × КО × КМ × КС × КН × КПр,

где ТБ – базовая ставка страхового тарифа (ее максимальное значение);

КТ – коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования данного транспортного средства;

КБМ – коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициент «бонус-малус»);

КО – коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (для юридических лиц этот коэффициент всегда равен 1,8);

КМ – коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории «B», «BE»);

КС – коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства;

КН – коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия нарушений правил страхования;

КПр – коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия прицепа к транспортному средству.

Итак, взяв максимальную базовую ставку страхового тарифа и коэффициенты из Указания № 3384-У, получим сумму страховой премии:

3087 руб. × 0,6 × 1 × 1,8 × 1,4 × 1 × 1 × 1 = 4667,55 руб.

Образец оформления расчета НМЦК

Извещение о закупке

Учитывая специфику расчета НМЦК по услугам ОСАГО, укажите в извещении о проведении закупки тип и марку каждого транспортного средства, номер регистрационного знака, год выпуска, срок технического осмотра, срок страхования. Потенциальным страховщикам понадобится также идентификационный номер транспортного средства, чтобы с помощью автоматизированной информационной системы правильно рассчитать коэффициент КБМ («бонус-малус»).

На заметку

В документации о закупке укажите сведения об идентификационных номерах транспортных средств (решение Иркутского УФАС России от 11 августа 2015 г. по делу № 379)

При подготовке документации и извещения также обратите внимание на пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Эта норма предписывает заказчикам выставлять условия о соответствии потенциальных контрагентов единым требованиям.

Учтите, что, согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – Закон № 40-ФЗ), страховая организация должна иметь лицензию. Поэтому требование о ее наличии надо прописать в документации о закупке.

Актуальную информацию о наличии лицензии можно проверить на официальном сайте Банка России в разделе «Финансовые рынки» – «Надзор за участниками финансовых рынков» – «Субъекты страхового дела» – «Реестры субъектов страхового дела».

Электронный аукцион признали законным способом закупки

Несмотря на введенный указанием № 3384У «тарифный коридор» на услуги ОСАГО, у многих до сих пор возникает вопрос о правомерности такой закупки путем электронного аукциона. Ведь в результате торгов участники могут значительно снизить НМЦК вопреки действующим тарифным ставкам. Но вот чиновники УФАС России по Свердловской области посчитали, что, выбрав такой способ определения поставщика, заказчик действовал правомерно (решение от 20 августа 2015 г. по делу № 1120-З). Контролеры подчеркнули, что учреждения могут проводить такие торги для закупки любых видов услуг, даже не включенных в специальный «аукционный» перечень (ч. 3 ст. 59 Закона № 44-ФЗ).

Квалифицированные заказчики тщательно прорабатывают проект контракта. Почему? Во-первых, проект контракта регламентирует всю дальнейшую работу с поставщиком. Во всех претензиях и судебных разбирательствах вы будете опираться именно на условия контракта. Во-вторых, когда вы заключаете контракт с победителем закупки, в проекте вы меняете только цену, условия и информацию о товаре: приписываете их с заявки. Вносить еще какие-то изменения нельзя - незаконно, поэтому важно проработать контракт заблаговременно. Мы выписали все условия безупречного контракта и показали их на наглядных примерах. Смотрите, что написать в проекте, чтоб не получить предписание от контролера и комфортно работать с поставщиком.

Из статьи

Особенности заключения контракта

Размер обеспечения исполнения контракта равен общей стоимости страховых полисов.

Будьте внимательны при составлении проекта контракта. Ведь при его формировании помимо норм Закона № 44-ФЗ необходимо учесть требования Закона № 40-ФЗ. Важно установить перечень страховых случаев, размеры страховой премии и страховых выплат. Согласно правилам статьи 10 Закона № 40-ФЗ, срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

Кроме того, имеет смысл указать в проекте контракта срок оформления и доставки полисов. Например, так: «Надлежащим образом оформленный полис страхования должен быть доставлен по адресу Заказчика не позднее трех дней с момента подачи заявки на оформление полиса». Не забудьте в качестве приложения в контракту оформить список транспортных средств.

Чтобы определить поставщика, подрядчика или исполнителя, прежде всего необходимо запланировать электронные процедуры. Получить электронную подпись. Выбрать площадку, которая наилучшим образом подойдет вашей организации, и зарегистрироваться. Далее сформировать документацию и извещение, провести процедуры и определить поставщика и заключить контракт с учетом особенностей каждого из способов закупки.
Смотрите решения для каждого электронного способа: аукцион, конкурс, запрос котировок, запрос предложений.

Размер обеспечения

При заключении контракта на оказание услуг ОСАГО заказчик выплачивает страховую премию до получения полиса на соответствующее транспортное средство. Таким образом, страховщик получает предоплату.

Поскольку аванс в этом случае может превысить 30 процентов НМЦК, то обеспечение исполнения контракта нужно установить в размере такой предоплаты (ч. 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ).

Напомним, что в некоторых ситуациях требовать обеспечение исполнения контракта – это право, а не обязанность заказчика (ч. 2, 2.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ).

2. Заявителю - Страховому акционерному обществу «ВСК»

Хакасский филиал

3. Заинтересованному лицу -

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 01/КС

при участии со стороны:

1. Заказчика - Муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» (далее - МУП г.Абакана «Водоканал»)
2. Заявителя - Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК»)
3. 3.Заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие»)

рассмотрев жалобу № 01/КС САО «ВСК» на действия комиссии заказчика - МУП г.Абакана «Водоканал» при проведении открытого конкурса на о казание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (закупка № 0580300000917000069) , и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного заказчика, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

на заседании комиссии по рассмотрению жалобы велась аудиозапись,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 29.12.2017 года вх. № 9576 поступила жалоба САО «ВСК» на действия комиссии заказчика - МУП г.Абакана «Водоканал» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (закупка № 0580300000917000069).

Заявитель не согласен и считает незаконным решение комиссии заказчика о признании заявки ООО СК «Согласие» соответствующей установленным требованиям, в виду следующего.

Согласно протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2017 года, конкурсной заявке участника - ООО СК «Согласие» присвоен № 1 с предложением о цене контракта 185123 рублей. При этом начальная (максимальная) цена контракта составляет 191021,37 рублей.

Податель жалобы также отмечает, что в пункте 6.13 конкурсной документации указано, что «..в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая то обстоятельство, что страховые тарифы по автогражданской ответственности регулируются государством, цена контракта должна быть одинаковой у всех участников, и участники должны получить равное количество баллов и максимальный рейтинг по критерию «Цена контракта»...».

Таким образом, НМЦК отражена заказчиком исходя из требований ФЗ «Об ОСАГО», Правил ОСАГО», утв.Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 431-П, и, применяя соответствующие критерии и тарифы, которые указаны в содержащейся в конкурсной документации таблице, цена действительно должна получиться 191021,37 рублей.

Вместе с тем, у участника САО «ВСК» возникли вопросы по данной таблице в отношении трёх транспортных средств и САО «ВСК» направило Заказчику письменные запросы на разъяснения положений КД.

Получив ответ, из которого усматривается, что изменению претерпели две позиции (32,33), а позиция 11 содержит достоверную информацию, САО «ВСК» и рассчитало размер страховой премии, который получился, с учетом разъяснений Заказчика 189758,13 рублей, что и было отражено в заявке САО «ВСК».

Однако, на официальном сайте ЕИС по закупке № 0580300000917000069 как запросов, так и разъяснений Заказчиком не было размещено, в связи с чем, остальные участники закупки, руководствуясь положениями конкурсной документации, не должны были указывать меньшую цену своих заявок, в частности ООО СК «Согласие». Конкурсная комиссия Заказчика должна была отклонить заявку ООО СК «Согласие» как несоответствующую положениям конкурсной документации в части установления недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса, в части предложения о цене контракта.

На основании изложенного, податель жалобы просит признать жалобу САО «ВСК» обоснованной, а заказчика и его комиссию - нарушившими Закон о контрактной системе в сфере закупок, а также провести внеплановую проверку и выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

В адрес антимонопольного органа 11.01.2018 года вх. № 78 поступил пакет документов от заказчика, а также письменные пояснения по доводам, указанным в жалобе, в которых указано следующее.

Единая комиссия по осуществлению закупок МУП г.Абакана «Водоканал» рассмотрела представленные заявки на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд МУП г.Абакана «Водоканал» и осуществила оценку заявок на участие в конкурсе, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. В Приложении № 2 к конкурсной документации представлены критерии оценки заявок на участие в вышеназванном конкурсе. Наряду с нестоимостными критериями оценки заявок, предусмотрены положениями документации стоимостные критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе. Расчет оценки заявок дан в приложении № 1 документации.

Исходя из расчетов, произведенных конкурсной комиссией по совокупности критериев для оценки победителем правомерно был выбран участник ООО «СК «Согласие», предложивший лучшую по сравнению с другим участником закупки цену контракта.

В случае выявления недостоверной информации в документах, представленных участниками конкурса, комиссия в соответствии с частью 2 статьи 51 закона о контрактной системе обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе.

На этапе оценки заявок не было выявлено недостоверности в представленных ООО «СК «Согласие» документах. В силу закона о страховании, базовая ставка не была изменена для транспортных средств заказчика, представленных в техническом задании конкурсной документации.

Кроме того, Закон о контрактной системе в сфере закупок не содержит требований о проверке членами комиссии по закупкам ценовых предложений участников определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и у членов комиссии отсутствуют возможности для осуществления такой проверки.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам ОСАГО осуществляет Банк России. На членов комиссии по закупкам такие полномочия не возложены.

В письменных пояснениях заказчик также указал, что Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены минимальные и максимальные размеры базовых ставок страховых тарифов и ряд коэффициентов, которые установлены в процентах от базовых ставок тарифов. Согласно данному Указанию

Представленное предложение ООО «СК «Согласие» по цене контракта не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, в виду чего, у единой комиссии не было оснований для признания заявки № 1 ООО «СК «Согласие», несоответствующей положениям конкурсной документации и Закону о контрактной системе в сфере закупок.

Присутствующие на рассмотрении жалобы представители заказчика поддержали вышеуказанную позицию, изложенную в письменных пояснениях, и просили признать жалобу САО «ВСК» необоснованной.

Представители заинтересованного лица - ООО «СК «Согласие» (победитель открытого конкурса) пояснили, что расчет предложенной обществом цены произведен по состоянию непосредственно на тот период, когда заканчивается предыдущий срок страхования у большинства транспортных средств заказчика, то есть с использованием понижающего коэффициента КБМ, что не противоречит как действующему законодательству, так и положениям конкурсной документации. Таким образом, представители ООО «СК «Согласие» согласились с вышеуказанной позицией заказчика, указав на необоснованность доводов САО «ВСК», изложенных в жалобе.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у уполномоченного органа документы и информация о размещении вышеуказанной закупки представлены на рассмотрение жалобы № 01/КС в полном объеме.

В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу, комиссия пришла к следующим выводам.

29.11.2017 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, конкурсная документация) о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (закупка № 0580300000917000069).

Начальная (максимальная) цена контракта 191 021 рубль 37 копеек.

Конкурсная документация утверждена 28.11.2017 года директором МУП г.Абакана «Водоканал».

Согласно протокола поданы заявки от трёх участников: ООО «СК Согласие», АО «СОГАЗ», САО «ВСК».

Согласно протокола , комиссия рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным в конкурсной документации, а также требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок, и приняла решение о соответствии всех трёх заявок установленным требованиям.

Победителем признан участник с номером заявки 1 - ООО «СК «Согласие» с предложением о цене контракта 185123,88 рублей.

Второй номер присвоен участнику с номером заявки 3 - САО «ВСК» с предложение м о цене контракта 189 758,13 рублей.

Частями 2 и 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено следующее:

2. Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона , извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

3. Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 , конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (часть 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу части 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены минимальные и максимальные размеры базовых ставок страховых тарифов и ряд коэффициентов, которые установлены в процентах от базовых ставок тарифов. Согласно данному Указанию страховщик самостоятельно принимает решение об установлении размера базового тарифа в пределах установленных Банком России значений.

Одним из коэффициентов, применяемых при расчете страховой премии, является так называемый коэффициент бонус-малус (КБМ), который зависит от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении ОСАГО.

При этом частью 6 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО. Установленные в соответствии с Законом об ОСАГО страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России.

Как пояснил на заседании комиссии представитель ООО «СК «Согласие» , снижение цены контракта стало возможным вследствие того, что транспортных средства, указанные в приложении № 1 конкурсной документации ранее были застрахованы в ООО «СК «Согласие». Учитывая безаварийность использования указанных транспортных средств, при заключении договора страхования на следующий период страховщиком может быть применен понижающий коэффициент, вследствие чего, размер страховой премии снижен по отношению к начальной (максимальной) цене контракта.

Таким образом, победителем открытого конкурса - ООО «СК «Согласие», как и подателем жалобы - САО «ВСК» представлено предложение о цене контракта несколько ниже, чем указанная заказчиком начальная (максимальная) цена контракта, что, по мнению комиссии антимонопольного органа, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, изучив материалы дела, с полным и всесторонним анализом вышеуказанных положений нормативно-правовых актов, комиссия Хакасского УФАС России полагает, что заказчик не наделен полномочиями по перерасчету цены контракта, предложенной участниками открытого конкурса. Контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам ОСАГО осуществляет Банк России.

При указанных обстоятельствах, комиссия Хакасского УФАС России считает необоснованной жалобу заявителя в части неправомерного признания заявки ООО «СК «Согласие» соответствующей требованиям конкурсной документации.

Вместе с тем, довод заявителя о неразмещении заказчиком разъяснений положений конкурсной документации на официальном сайте ЕИС в сфере закупок нашел свое подтверждение в виду следующего.

Согласно части 8 статьи 50 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Участником - САО «ВСК» 13.12.2017 года в адрес заказчика направлено два запроса на разъяснение положений конкурсной документации, что не оспаривалось присутствующими на рассмотрении жалобы представителями заказчика.

В свою очередь, 18.12.2017 года заказчик предоставил участнику закупки - САО «ВСК» разъяснение положений конкурсной документации на вышеуказанный запрос, вместе с тем, такие разъяснения не были размещены заказчиком на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, что является нарушением части 8 статьи 50 Закона о контрактной системе в сфере закупок и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вышеуказанный довод заявителя нашел свое подтверждение, что дает основание признать жалобу в этой части обоснованной.

В соответствии с положениями части 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 01/КС также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям - получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В результате проведения внеплановой проверки размещения закупки установлены следующие нарушения.

1. Согласно пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в сфере закупок, к онкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок .

В свою очередь, пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок прямо предусмотрена обязанность заказчика объективно описывать объект закупки.

В пункте 6.13 конкурсной документации, в том числе указано: в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая то обстоятельство, что страховые тарифы по автогражданской ответственности регулируются государством, цена контракта должна быть одинаковой у всех участников, и участники должны получить равное количество баллов и максимальный рейтинг по критерию «Цена контракта».

Вместе с тем, при указании в конкурсной документации вышеуказанной информации, заказчиком не принято во внимание следующее.

Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены минимальные и максимальные размеры базовых ставок страховых тарифов и ряд коэффициентов, которые установлены в процентах от базовых ставок тарифов. Согласно данному Указанию страховщик самостоятельно принимает решение об установлении размера базового тарифа в пределах установленных Банком России значений.

Одним из коэффициентов, применяемых при расчете страховой премии, является так называемый коэффициент бонус-малус (КБМ), который зависит от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении ОСАГО, то есть на момент заключения контракта страховщик имеет право применить размер КБМ менее, чем он был указан в обосновании НМЦК, произведенном заказчиком ранее, тем самым предлагаемая участником цена контракта может быть ниже установленной начальной (максимальной) цены контракта. В связи с чем, указание заказчиком на то обстоятельство, что « цена контракта должна быть одинаковой у всех участников, и участники должны получить равное количество баллов и максимальный рейтинг по критерию «Цена контракта» некорректно и не соответствует положениям действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых услуг установленным заказчиком требованиям. В случае закупки услуг ОСАГО это означает обязанность заказчика включить в описание объекта закупки все сведения, которые потребуются потенциальным участникам закупки для выполнения расчёта страховой премии в соответствии с Указанием ЦБ РФ № 3384-У.

Следует также отметить, что именно страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (абзац 4 пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2017 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы по существу, и не оспаривается сторонами, информация, указанная в пунктах 32 и 33 приложения № 1 конкурсной документации по категории транспортного средства не является достоверной.

Согласно разъяснений положений конкурсной документации, представленных заказчиком на запрос САО «ВСК» об уточнении трёх позиций (11, 32, 33 приложения № 1 конкурсной документации), и не размещенных на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (то есть неизвестных иным участникам закупки), в пунктах 32 и 33 приложения № 1 конкурсной документации заказчиком допущена техническая ошибка, в свою очередь, информация в пункте 11 указана верно. Однако, на заседании комиссии установлено, что и по позиции 11 заказчик неверно указал коэффициент мощности и коэффициент использования прицепа.

На основании всего вышеизложенного, комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о том, что описание объекта закупки носит необъективный характер, вводит участников закупки в заблуждение, не позволяет достоверно произвести расчет предлагаемой участниками цены контракта, и, безусловно, является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в сфере закупок, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе (часть 7 статьи 50 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

В пункте 5.5 конкурсной документации указана дата окончания предоставления участникам разъяснений положений конкурсной документации: 15.12.2017 г.

В пункте 6.1 конкурсной документации указаны сроки подачи заявок на участие в конкурсе: с «29» ноября 2017 года по «20» декабря 2017 года.

Таким образом, если участник открытого конкурса направит запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации в последний возможный на то день - 14.12.2017 года (за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе), то заказчик обязан будет ответить на такой запрос не позднее 18.12.2017 года (в течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса).

Следовательно, в пункте 5.5 конкурсной документации заказчиком неверно указана дата окончания предоставления участникам разъяснений положений конкурсной документации, что является нарушением части 7 статьи 50 Закона о контрактной системе в сфере закупок и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок: соответствие требованиям , установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 49, части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок , а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Объектом рассматриваемой закупки является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В пункте 4.1 конкурсной документации установлено требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок: наличие действующей (не отозванной, не приостановленной) лицензии на страхование автотранспортных средств, подлежащих обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) (ст. 32 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в извещении о проведении открытого конкурса заказчиком не указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок (лицензия на осуществление страхования, с указанием вида: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств), что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента установлено, что в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, п ри выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссией антимонопольного органа установлено, что выявленные нарушения повлияли на результаты определения исполнителя , в связи с чем, к омиссия приходит к выводу о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 3.33 Административного регламента, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33, части 1 статьи 48, пункта 2 части 3 статьи 49, пункта 1 части 1, части 7 и части 8 статьи 50, частей 2, 3, 3.1 статьи 53, части 15 и пункта 2 части 22 статьи 99, части 8 статьи 106, части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе в сфере закупок, положениями Закона об ОСАГО, пунктов 3.30, 3.33, 3.35 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу № 01/КС САО «ВСК» на действия комиссии заказчика - МУП г.Абакана «Водоканал» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (закупка № 0580300000917000069) обоснованной в части неразмещения на официальном сайте ЕИС в сфере закупок разъяснений положений конкурсной документации.

2. Признать заказчика - МУП г.Абакана «Водоканал» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 31, пункт 2 части 3 статьи 49, пункт 1 части 1, часть 7 и часть 8 статьи 50 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Заказчику - МУП г.Абакана «Водоканал» и его комиссии выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

1. Заказчику - Муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Водоканал» и его комиссии

ул. Катерная 38, а/я 471, г.Абакан, Республика Хакасия, 655003

2 . Заявителю - Страхово му акционерно му о бществ у «ВСК»

Хакасский филиал

ул. Чехова, д. 93, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017

3. Заинтересованному лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»

корп.3, ул. Кирова, д.112, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства

о контрактной системе по жалобе № 01/КС

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок

на основании решения от 12.01.2018 года по жалобе № 01/КС САО «ВСК» на действия комиссии заказчика - МУП г.Абакана «Водоканал» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (закупка № 0580300000917000069), в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Заказчику - МУП г.Абакана «Водоканал»:

Отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.12.2017 №ПВК1 и протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2017 №ПРО1 , разместить в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) информацию об отмене указанных протоколов, а также вернуть участникам закупки ранее поданные ими заявки на участие в Конкурсе с уведомлением о прекращении действия указанных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе;

Привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Хакасского УФАС России от 12.01.2018 года по жалобе № 01/КС, а также разместить соответствующую документацию в ЕИС;

Назначить новую дату вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе, дату рассмотрения заявок на участие в Конкурсе и дату подведения итогов Конкурса, а также разместить в ЕИС информацию об указанных датах.

При этом срок подачи заявок на участие в Конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в ЕИС соответствующей Конкурсной документации до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе такой срок составлял не менее чем 10 рабочих дней.

Осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Хакасского УФАС России от 12.01.2018 года по жалобе № 01/КС.

- в срок до 30.01.2018 года исполнить настоящее предписание и представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия письменное подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов на бумажном носителе.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ТИПОВОЙ КОНТРАКТ НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ КОНТРАКТ № __________ НА _________________________________ г. Иркутск "____" ____________ 20___ г. _______________________________________________________________________, именуемый в дальнейшем "Заказчик", от имени и в интересах Иркутской области в соответствии с Положением о ______ (уставом), утвержденным ______________, в лице ________________, действующего на основании ____________________, с одной стороны, и ___________________ (для юридических лиц указываются полное наименование, организационно-правовая форма, ОГРН; для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП); для физических лиц - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность), именуемый в дальнейшем "Исполнитель", в лице ___________________, действующего на основании _____________, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны" и каждый в отдельности "Сторона", на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении Исполнителя), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением участника закупки (данное условие не указывается в случаях, когда извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении Подрядчика, документация о закупке, заявка, окончательное предложение участника закупки не предусмотрены), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о Контрактной системе), на основании результатов определения исполнителя путем проведения_________ протокол № _______ от _____ г., заключили настоящий Контракт (далее - Контракт) о нижеследующем: Статья 1. Предмет Контракта 1.1. Страховщик обязуется по заданию Страхователя оказать услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее "ОСАГО"), указанных в Приложении 1 к Контракту. 1.2. Предметом Контракта являются обязательства Страховщика за обусловленную Контрактом плату (страховую премию) произвести выплату страховой суммы в результате наступления страхового случая при использовании на территории Российской Федерации транспортных средств, принадлежащих Страхователю. 1.3. Объектом страхования по Контракту являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 1.4. Контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила), страховыми тарифами по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739. 1.5. При заключении Контракта Страховщик передает Страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Статья 2. Страховой случай 2.1. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием транспортного средства, указанного в Приложении № 1, в период действия ОСАГО Страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату. 2.2. Так же в соответствии с Контрактом не покрывается страхованием вред, причиненный вследствие: а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; б) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; г) гражданской войны, народных волнений или забастовок; д) не возмещается вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред. 2.3. Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в Приложении 1 к Контракту; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей природной среды; д) причинения вреда в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) возникновения обязанности по возмещению Страхователю убытков, вызванных причинением вреда его работнику; з) причинения водителем Страхователя вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; к) причинения вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации; л) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; м) возникновения обязанности Страхователя возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Части II Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). Статья 3. Страховая сумма и Цена Контракта (страховая премия) и порядок ее оплаты 3.1. Страховая сумма, в пределах которой Страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия Контракта) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет на один страховой полис в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. 3.2. Ценой Контракта является общая сумма годовой страховой премии в размере - _______________ (___________________________) руб. ____ коп., предложенная Страховщиком согласно его заявки на участие в закупке и включающая в себя, все обязательные платежи (налоги, сборы, пошлины), которые Страховщику необходимо будет выплатить при исполнении настоящего Контракта, а также все иные расходы, которые Страховщик может понести в связи с исполнением Контракта. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Источник финансирования: ___________________________________________. 3.3. Оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации. 3.4. Страховая премия по Контракту определяется в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263. 3.5. Оплата страховой премии производится на условиях 100% авансирования за каждое транспортное средство, на основании счета, выставленного не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до начала страхового периода. Аванс перечисляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета. 3.6. Датой уплаты страховой премии Страхователем считается день поступления денежных средств на расчетный счет Страховщика. 3.7. Изменение страховых тарифов в течение срока действия Контракта не влечет за собой изменение страховой премии, оплаченной Страхователем по Контракту. Статья 4. Территория страхового покрытия 4.1. Территорией страхового покрытия является территория Российской Федерации. Статья 5. Порядок выдачи страхового полиса 5.1. Страховой полис оформляется по письменному заявлению Страхователя, составленному по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 5.2. Вместе с указанным заявлением Страхователь представляет Страховщику копии следующих документов: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт, технический талон или аналогичный документ); диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. 5.3. Страховой полис обязательного страхования выдается Страхователю на каждое транспортное средство, указанное в Приложении 1. 5.4. Срок действия обязательного страхования по каждому транспортному средству указан в соответствующем ему полисе и заканчивается в 24 часа суток, которые указаны в полисе как сутки окончания полиса. 5.5. Страховой полис обязательного страхования Страховщик передает Страхователю в течение одного рабочего дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет Страховщика. Одновременно со страховым полисом Страховщик передает Страхователю установленной формы 2 бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и специальный знак государственного образца. В дальнейшем бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии выдаются Страховщиком бесплатно по требованию Страхователя. 5.6. В период действия полиса Страхователь обязан незамедлительно сообщить в письменной форме Страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о выдаче полиса. 5.7. Действие Полиса досрочно прекращается в случаях, предусмотренными Правилами. Статья 6. Порядок и сроки осуществления приемки Услуг 6.1. Страховщик при получении страхового полиса совместно со Страхователем осуществляет проверку внесенных в полис сведений на предмет соответствия внесенных в него данных и подписывают акт об оказанных услугах на сумму оплаченной Страхователем страховой премии. В случае выявления несоответствий данных полиса условиям Контракта Страховщик устраняет недостатки путем выдачи надлежащего страхового полиса в сроки согласованные сторонами. 6.2. В течение 15 (Пятнадцати) календарных дней после завершения действия всех полисов, выданных в рамках Контракта, Страховщик направляет Страхователю для подписания два экземпляра акта об оказанных Услугах. Страхователь подписывает указанный акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. При наличии разногласий Страхователь делает соответствующую отметку в акте и направляет подписанный акт и соответствующую претензию Страховщику. 6.3. Для проверки предоставленных Страховщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Страховщик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Страхователем своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных между Страхователем и экспертом, экспертной организацией в соответствии с законом о Контрактной системе. 6.4. Подписанный Страхователем и Страховщиком Акт об оказанных услугах и предъявленный Страховщиком Страхователю счет на оплату Цены Контракта являются основанием для оплаты Страховщику оказанных Услуг. Статья 7. Права и обязанности Сторон 7.1. Страхователь вправе: 7.1.1. Требовать от Страховщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и приложений к нему. 7.1.2. Предоставлять Страховщику документацию, необходимую для оказания Услуг по Контракту (при ее наличии). 7.1.3. Запрашивать у Страховщика информацию о ходе и состоянии оказываемых Услуг. 7.1.4. При утрате страхового полиса обязательного страхования и специального знака государственного образца Страхователь имеет право на получение их дубликатов. При этом второй и последующие дубликаты выдаются Страхователю за плату, рассчитываемую исходя из расходов на их изготовление. 7.1.5. Принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии положениями статьи 95 Закона о Контрактной системе. 7.1.6. По соглашению с Страховщиком изменить существенные условия Контракта в случаях, установленных Законом о Контрактной системе. 7.1.7. Пользоваться иными правами, установленными Контрактом и законодательством Российской Федерации. 7.2. Страхователь обязан: 7.2.1. Сообщать в письменной форме Страховщику о недостатках, обнаруженных в ходе оказания Услуг, в течение 3 (трех) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. 7.2.2. Произвести оплату страховой премии в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. Контракта. 7.2.3. Не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента возникновения права требования от Страхователя оплаты неустойки (штрафа, пени) направить Страховщику претензионное письмо с требованием оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензионного письма неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. 7.2.4. При неоплате Страховщиком неустойки (штрафа, пени) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты истечения срока для оплаты неустойки (штрафа, пени), указанного в претензионном письме, а также в случае полного или частичного немотивированного отказа в удовлетворении претензии, либо неполучения в срок ответа на претензию, направить в суд исковое заявление с требованием оплаты неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. 7.2.5. В течение 40 (сорока) рабочих дней с даты фактического исполнения обязательств Страховщиком принять необходимые меры по взысканию неустойки (штрафа, пени) за весь период просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно потребовать оплаты неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта за весь период просрочки исполнения, и в случае неоплаты Страховщиком неустойки (штрафа, пени) в течение указанного срока направить в суд исковое заявление с соответствующими требованиями. 7.2.6. При направлении в суд искового заявления с требованиями о расторжении Контракта одновременно заявлять требования об оплате неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. 7.2.7. Обеспечить ознакомление водителей транспортных средств, состоящих с ним в трудовых отношениях, с Правилами. 7.2.9. При наступлении страхового случая (ДТП) Страхователь - участник этого ДТП должен принимать меры и исполнять обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о ДТП в соответствии с Правилами. 7.2.10. При наступлении страхового случая (ДТП) незамедлительно сообщить об этом Страховщику. 7.2.11. Обеспечить конфиденциальность информации, предоставленной Страховщиком в ходе исполнения обязательств по Контракту. 7.2.10. Исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. 7.3. Страховщик вправе: 7.3.1. Запрашивать имеющиеся в наличии у Страхователя документы, необходимые для оказания Услуг по Контракту, а также разъяснения и уточнения относительно предмета Контракта. 7.3.2. Требовать своевременной оплаты оказанных Услуг в соответствии с п. 3.2. Контракта. 7.3.3. Запрашивать у Страховщика в письменной форме разъяснения и уточнения относительно оказания Услуг в рамках Контракта. 7.3.4. Принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии положениями статьи 95 Закона о Контрактной системе. 7.3.5. Потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения Страхователем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Страхователем обязательств, предусмотренных Контрактом, потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней)ю 7.3.6. Принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии положениями статьи 95 Закона о Контрактной системе. 7.4. Страховщик обязан: 7.4.1. Своевременно, надлежащим образом и в полном объеме оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта и приложений к нему. 7.4.2. Осуществить обязательное страхование гражданской ответственности Страхователя, при этом документом, удостоверяющим осуществление последнего, является страховой полис, оформленный Страховщиком по установленной законодательством форме на эксплуатируемые Страхователем транспортное (-ые) средство (-а), указанные в Приложении 1 к Контракту. 7.4.3. При наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия ОСАГО) возместить потерпевшим лицам причиненный вред в размерах, в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации или мотивированно отказать в выплате страхового обеспечения в соответствии с Правилами. 7.4.4. Рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения. При наступлении страховых случаев произвести выплату или мотивированно отказать в вышеуказанной выплате, в соответствии с Правилами. 7.4.5. При наступлении страхового случая организовать выезд аварийного комиссара и эвакуатора при необходимости. 7.4.6. Обеспечить круглосуточное функционирование диспетчерской службы и обеспечить круглосуточную гарантированную возможность связи с диспетчером по телефону и по факсу. 7.4.7. Представить Страхователю сведения об изменении своего фактического местонахождения в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня соответствующего изменения. В случае непредставления в установленный срок уведомления об изменении адреса фактическим местонахождением Страховщика будет считаться адрес, указанный в Контракте. 7.4.8. Предоставить обеспечение исполнения Контракта в случаях, установленных Законом о Контрактной системе и Контрактом. 7.4.9. Информировать Страховщика о невозможности оказать Услуги надлежащего качества в надлежащем объеме, в предусмотренные Контрактом сроки, с указанием причин. 7.4.10. Представить Страхователю сведения об изменении своего фактического местонахождения в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня соответствующего изменения. В случае непредставления в установленный срок уведомления об изменении адреса фактическим местонахождением Страхователя будет считаться адрес, указанный в Контракте. 7.4.11. Исполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством и Контрактом. 8. Выплата страхового возмещения 8.1. При причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 8.2. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). 8.3. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения. В течение указанного срока Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 8.4. Страховая выплата производится путем безналичного расчета. Статья 9. Ответственность Сторон 9.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом. 9.2. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы в размере ___________ руб. начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. (Размер штрафа определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом") 9.3. В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом. (Размер пени определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем). Штрафы в размере ___________ руб. начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. (Размер штрафа определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом"). 9.4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пеней). 9.5. Оплата Стороной неустойки (штрафа, пеней) не освобождает её от исполнения обязательств по Контракту. 9.6. Стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло по вине другой стороны или вследствие непреодолимой силы. Статья 10. Обеспечение исполнения Контракта 10.1. Обеспечение исполнения Контракта предусмотрено для обеспечения исполнения Исполнителем его обязательств по Контракту, в том числе за исполнение таких обязательств, как оказание Услуг надлежащего качества, соблюдения сроков оказания Услуг (отдельных этапов), оплата неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта, возмещение ущерба. В случае, если участником закупки, с которым заключается Контракт, является государственное или муниципальное казенное учреждение, обеспечение исполнения Контракта к такому участнику не применяется. Исполнение Контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о Контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Исполнителем. 10.2. Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сведения, указанные в Законе о Контрактной системе. В банковскую гарантию включается условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии. (Указывается в случае, если данное условие предусмотрено Заказчиком в извещении об осуществлении закупке, документацией о закупке). 10.3. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта на ______________(не менее, чем на один месяц). 10.4. Размер обеспечения исполнения Контракта составляет _____% (______процентов), что составляет __________(_______) рублей. (В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене Контракта, участник закупки, с которым заключается Контракт, предоставляет обеспечение исполнения Контракта с учетом положений статьи 37 Закона о Контрактной системе.) 10.5. В ходе исполнения Контракта Исполнитель вправе предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных Контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения Контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения Контракта. 10.6. В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Исполнителем его обязательств по Контракту, Исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить Заказчику новое надлежащее обеспечение исполнения Контракта на тех же условиях и в таком же размере. Действие указанного пункта не распространяется на случаи, если Исполнителем предоставлена недостоверная (поддельная) банковская гарантия. 10.7. Прекращение обеспечения исполнения Контракта или не соответствующее требованиям Закона о Контрактной системе обеспечение исполнения Контракта по истечении срока, указанного в пункте 8.6. Контракта, признается существенным нарушением Контракта Исполнителем и является основанием для расторжения Контракта по требованию Заказчика с возмещением ущерба в полном объеме. 10.8. Срок возврата заказчиком Исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта (если такая форма обеспечения исполнения Контракта применяется Исполнителем) _____________________. 10.9. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту обеспечение исполнения Контракта переходит Заказчику в размере неисполненных обязательств. 10.10. Обеспечение исполнения Контракта сохраняет свою силу при изменении законодательства Российской Федерации, а также при реорганизации Исполнителя или Заказчика. 10.11. Все затраты, связанные с заключением и оформлением договоров и иных документов по обеспечению исполнения Контракта, несет Исполнитель. Статья 11. Срок действия, порядок изменения и расторжения Контракта 11.1. Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами, а при заключении Контракта по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с положениями частей 7, 8 статьи 70 Закона о Контрактной системе. 11.2. Контракт действует до ____________________, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту в полном объеме. 11.3. Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о Контрактной системе. 11.4. Контракт может быть расторгнут: - по соглашению Сторон; - в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта; - по решению суда. 11.5. Расторжение Контракта по соглашению Сторон производится путем подписания соответствующего соглашения о расторжении. Сторона, которой направлено предложение о расторжении Контракта по соглашению Сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его получения. 11.6. В случае расторжения Контракта по инициативе любой из Сторон производится сверка расчетов, которой подтверждается объем оказанных Исполнителем Услуг. 11.7. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 11.8. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Исполнителя. 11.9. Односторонний отказ стороны от исполнения Контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о Контрактной системе 11.10. При расторжении Контракта в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта другая сторона Контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 11.11. Исполнитель обязан вернуть заказчику на указанный им банковский счет аванс, выданный в соответствии с Контрактом, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента расторжения Контракта. Момент расторжения Контракта определяется в порядке, установленном действующим гражданским законодательством Российской Федерации. (Указывается, если было установлено условие о выплате аванса) Статья 12. Обстоятельства непреодолимой силы 12.1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Контракту в случае, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных природных явлений (землетрясений, наводнений, пожара и т.д.), действий объективных внешних факторов (военные действия, акты органов государственной власти и управления и т.п.), а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по Контракту, которые возникли после заключения Контракта, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить. 12.2. Если в результате обстоятельств непреодолимой силы оказанным Услугам нанесен значительный, по мнению одной из Сторон, ущерб, то эта Сторона обязана уведомить об этом другую Сторону в 3-дневный срок, после чего Стороны обязаны обсудить целесообразность дальнейшего продолжения оказания Услуг и заключить дополнительное соглашение с обязательным указанием новых объемов, сроков и стоимости Услуг, которое с момента его подписания становится неотъемлемой частью Контракта, либо расторгнуть Контракт. Если обстоятельства, указанные в пункте 10.1., будут длиться более 2 (двух) календарных месяцев с даты соответствующего уведомления, каждая из Сторон вправе расторгнуть Контракт без требования возмещения убытков, понесенных в связи с наступлением таких обстоятельств. 12.3. Если, по мнению Сторон, оказание Услуг может быть продолжено в порядке, действовавшем согласно Контракту до начала действия обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по Контракту продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия. Статья 13. Порядок урегулирования споров 13.1. В случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением Контракта, Стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров. 13.2. Все достигнутые договоренности Стороны оформляют в виде дополнительных соглашений, подписанных Сторонами и скрепленных печатями. 13.3. До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Иркутской области Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. 13.3.1. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии. 13.3.2. В претензии должны быть указаны: наименование, почтовый адрес и реквизиты организации (учреждения, предприятия), предъявившей претензию; наименование, почтовый адрес и реквизиты организации (учреждения, предприятия), которой направлена претензия. 13.3.3. Если претензионные требования подлежат денежной оценке, в претензии указывается требуемая сумма и ее полный и обоснованный расчет. 13.3.4. В подтверждение заявленных требований к претензии должны быть приложены надлежащим образом оформленные и заверенные необходимые документы либо выписки из них. В претензии могут быть указаны иные сведения, которые, по мнению заявителя, будут способствовать более быстрому и правильному ее рассмотрению, объективному урегулированию спора. 13.4. В случае невыполнения Сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде Иркутской области. Статья 14. Прочие условия 14.1. Все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Стороны, указанному в Контракте, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты, датой получения уведомления признается дата получения отправляющей Стороной подтверждения о вручении второй Стороне указанного уведомления или дата получения Стороной информации об отсутствии адресата по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки. 14.2. Контракт составлен в 2 (двух) экземплярах, по одному для каждой из Сторон, имеющих одинаковую юридическую силу. А в случае заключения Контракта по результатам электронного аукциона, Контракт заключен в электронной форме в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона о Контрактной системе. 14.3. В случае перемены Заказчика по Контракту права и обязанности Заказчика по Контракту переходят к новому Заказчику в том же объеме и на тех же условиях. 14.4. При исполнении Контракта не допускается перемена Поставщика, за исключением случаев, если новый Поставщик является правопреемником Поставщика по Контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. 14.5. Во всем, что не предусмотрено Контрактом, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации. 14.6. Неотъемлемыми частями Контракта являются: приложение 1 Информация о транспортных средствах. приложение 2 Информация о круглосуточных диспетчерские службах по сопровождению страхового случая. приложение 3 Информация об обособленных подразделениях на территории г. Иркутска и Иркутской области Статья 14. Адреса, реквизиты и подписи Сторон Страховщик: Страховщик: Адреса: Адреса: - юридический: - юридический: - фактический: - фактический: Телефон ________, факс ______ Телефон ________, факс ______ Электронный адрес: Электронный адрес: Получатель: л/с _________ Получатель: л/с __________ ОГРН _____________________ ОГРН _____________________ ИНН ______________________ ИНН ______________________ КПП ______________________ КПП ______________________ БИК ______________________ БИК ______________________ р/с ______________________ р/с ______________________ М.П. М.П. Приложение № 1 к Контракту № _______ от ______________ Информация о транспортных средствах Марка автомобиля, тип ТСГод выпускаМощность двигателя (л\с, кВт)Объем двигателя (см. куб.)Идентификационный номер ТСПаспорт ТСРегистрационный знак Страховщик: _______________/___________________/ М.П.Страхователь: _______________/___________________/ М.П. Приложение № 2 к Контракту № _______ от ______________ Информация о круглосуточных диспетчерские службах по сопровождению страхового случая Страховщик: _______________/___________________/ М.П.Страхователь: _______________/___________________/ М.П. Приложение № 3 к Контракту № _______ от ______________ Информация об обособленных подразделениях на территории г. Иркутска и Иркутской области Страховщик: _______________/___________________/ М.П.Страхователь: _______________/___________________/ М.П. 16

Небольшая (и не исчерпывающая) подборка свежих примеров судебных кейсов, посвященная закупкам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Использовались только акты судов округа.

1. Волго-Вятский округ.
Дело № А11-9365/2017.

Суть дела.
Шесть участников электронного аукциона не сделали ценовых предложений ниже НМЦК, а один сделал, став победителем. Такой УЗ снизил цену на 0,5 %. Один из проигравших УЗ обратился с жалобой во Владимирское УФАС. Жалоба была признана необоснованной. Истец требовал признания решения недействительным. Суды поддержали УФАС.

Обоснование выводов.
В силу закона о КС установлен исчерпывающий перечень оснований для признаний заявки не соответствующей. Некорректное или недостоверное ценовое предложение УЗ не может быть таким основанием. Положения закона о недостоверности заявки также не могут быть применены, ибо цена в аукционе - не часть заявки.

ООО «Зетта Страхование» в составе заявки, в том числе ее второй части,
представило все документы, предусмотренные аукционной документацией, поэтому у
Учреждения отсутствовали правовые основания для признания заявки ООО «Зетта Страхование» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе по основанию, связанному с непредставлением либо представлением недостоверных документов и информации, которые предусмотрены пунктом 3 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, контроль правильности расчетов страховой премии - вопрос вне компетенции комиссии УФАС по контролю госзакупок.

Контроль за соблюдением требований законодательства о страховой деятельности (лицензируемый вид деятельности) осуществляет Центральный Банк России, а не антимонопольный орган, в связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что Управление не вправе давать оценку действиям ООО «Зета Страхования» с точки зрения правильности исполнения Федерального закона № 40-ФЗ и применения базовых ставок страховых тарифов в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом № 44-ФЗ.

2. Северо-Кавказский округ.
Дело № А32-3964/2017.

Суть дела.
Один из участников запроса котировок округлил размер цены договора не так, как это сделали иные участники. Из-за этого его предложение оказалось на 2 коп. ниже предложений конкурентов, что и позволило ему победить. Иной УЗ обратился в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой. Жалоба была признана необоснованной. УЗ обратился в суд, требуя признания решения недействительным. Суды поддержали УЗ.

Обоснование выводов.
Было установлено, что победитель запроса котировок неверно рассчитал размер страховой премии: нужно было определить премию по каждому автомобилю, а затем сложить; он же поступил наоборот, что привело к некорректному округлению.
Суды не смутило, что при проведении запроса котировок в силу закона не имеется такого основания для отклонения заявки, как «некорректная цена» либо «недостоверная цена». В отличие от предыдущего кейса, суды посчитали, что отступление от правил расчета страховой премии должно стать основанием для отклонения заявки.

Суды правильно указали, что округлению подлежат суммы по каждому страховому полису, поскольку исходя из специфики правоотношений ОСАГО, услуги оказываются на основании полиса, выданного конкретному лицу, а страховая премия рассчитывается применительно к каждому страхователю и к каждому транспортному средству с учетом его назначения и прочих, предусмотренных Законом условий (статья 15 Закона о страховании).

Вопрос полномочий УФАС также не повлиял на решение: УЗ действовал неправомерно, следовательно контролер должен был такое действие пресечь.

Соответствующее указание сделано судом с учетом того, что решение управления не соответствует требования Закона о страховании в части оценки правильности определения ООО «МАКС» размера страховой премии и соответственно предлагаемой цены контракта.

3. Восточно-Сибирский округ.
Дело № А33-10289/2017.

Суть дела.
Как и в предыдущем кейсе, УЗ возражал против признания его конкурента победителем запроса котировок. С этой целью он обратился с жалобой в УФАС по Красноярскому краю. Жалоба была признана необоснованной. Участник оспорил решение антимонопольного органа в суд, требовал признания его недействительным. Суды поддержали участника закупки.

Обоснование выводов.
Как и в предыдущем кейсе, суды указали, что, несмотря на формальное отсутствие в законе о КС оснований для отклонения заявки из-за недостоверной, некорректной цены, котировочная заявка все же подлежала отклонению. Иными словами, общий принцип оказался выше формальностей. Отличие лишь в том, что на этот раз участник-победитель неверно рассчитал цену не из-за округления, а из-за некорректного применения коэффициента, что позволило ему сделать более низкое ценовое предложение.

Однако ОАО «АльфаСтрахование» при расчете страховой премии не применило коэффициент страховых тарифов, учитывающий количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством (КО), что привело к необоснованному занижению начальной (максимальной) цены контракта.

Антимонопольный орган вновь апеллировал к отсутствию у него полномочий по контролю правильности применения страховщиками указаний ЦБ РФ. Но суды и в этом случае имели иное мнение.

Указание антимонопольного органа на то, что контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам ОСАГО осуществляет Банк России, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства и правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку в настоящем случае от антимонопольного органа не требовалось осуществления указанного контроля, чтобы проверить соблюдение администрацией (муниципальным заказчиком) требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при определении победителя запроса котировок с учетом изложенных в жалобе общества доводов.

4. Западно-Сибирский округ.
Дело № А45-23607/2016.

Суть дела.
Заказчик проводил открытый конкурс, закупая услуги ОСАГО. Заявка одного из участников была признана не соответствующей. Участник обратился с жалобой в УФАС по Новосибирской области, жалоба была признана обоснованной. Заказчик обжаловал решение в суд. Суды двух инстанций поддержали Управление, однако суд округа решение УФАС признал недействительным.

Обоснование выводов.
Весьма интересно основание, по которому была признана несоответствующей заявка участника конкурса: она не содержала расчет предлагаемой цены контракта. Формально в силу закона о КС такой компонент заявки, как обоснование, действительно не предусмотрен. Поэтому нет ничего удивительного в том, что и УФАС, и суды не поддержали комиссию заказчика. Оригинальным видится обоснование позиции суда округа.

Согласно пунктам 17.1.4, 17.2 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение участника конкурса в отношении объекта закупки, в том числе ценовое предложение. Предложение участника закупки должно содержать расчет цены по формулам в соответствии с Законом об ОСАГО, Указанием № 3384-У.

В силу пункта 2.1 Правил № 431-П страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.
При этом не указано, что реализация названных прав страхователя и обязанностей страховщика может быть осуществлена лишь при фактическом заключении договора ОСАГО, а не при намерении его заключения по результатам проведения закупки.

…
Вместе с тем отсутствие у единой комиссии по осуществлению закупок сведений о порядке расчета цены контракта участниками конкурса на этапе рассмотрения их заявок не позволяет достоверно оценить ценовое предложение на предмет его соответствия условиям конкурсной документации и отказать в допуске к участию в конкурсе участнику, рассчитавшему страховую премию с нарушением установленных требований.

Логика, согласитесь, интересная: пусть участник укажет, как он рассчитал цену, ведь он может лгать. Сама по себе проверка достоверности сведений заявки, напомню, является правом комиссии, а не ее обязанностью.
Также суд округа указал, что в силу постановления Правительства РФ от 13.01.2014 № 19 при заключении контракта на предоставление услуг ОСАГО в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта и это должно учитываться при формировании заявки.

Суть дела.
Заказчик произвел оценку конкурсных заявок, участник посчитал, что оценка некорректна, по этой причине он упустил победу. Участник обжалован действия в УФАС по Пермскому краю. Жалоба была признана необоснованной. Участник обратился в суд с требованием о взыскании убытков с УФАС и заказчика. Суд округа посчитал, что требование подлежит частичному удовлетворению.

Обоснование выводов.
Возможно, данный кейс прямо не относится к специфике закупок ОСАГО, могли закупаться иные ТРУ. Однако интересно, что принципиально участник может именно так защитить свои права - путем взыскания сумм убытка с недобросовестного заказчика, чья комиссия некорректно оценила заявки.
Частично требования были удовлетворены только потому, что участник неверно оценил размер упущенной выгоды.

Расчет истца судом апелляционной инстанции признан некорректным, поскольку для расчетов истец использует статистику по собственным полисам ОСАГО, которые объективно не отражают специфику рынка в целом и вероятность наступления страховых случаев на данном рынке.

Также интересно, что суд не посчитал возможным взыскивать суммы и с УФАС: формально решение контролера не привело к возникновению убытков.

6. Северо-Западный округ.
Дело № А52-100/2017.

Суть дела.
Заказчик проводил запрос котировок, закупая услуги ОСАГО. И вновь один из участников закупки сделал предложение о цене ниже предложений конкурентов. Один из них обратился в УФАС по Псковской области с жалобой в порядке 135-ФЗ. Контролер посчитал действия победителя актом недобросовестной конкуренции, выдал предупреждение. Участник обжаловал предупреждение в суд. Суды поддержали контролера.

Обоснование выводов.
Важно отметить, что жалоба подавалась не в рамках 44-ФЗ, а в рамках 135-ФЗ. Именно поэтому не возникал вопрос о полномочиях УФАС и формальностях, связанных с проведением запроса котировок. Как кажется, исход дела был предрешен. Участник действительно неверно рассчитал сумму страховой премии из-за ошибки с коэффициентом КБМ:

Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждениерассчитало КБМ исходя из данных АИС РСА по состоянию на 05.10.2016 -момент опубликования извещения о проведении запроса котировок и датуначала подачи заявок на участие в нем.В закупочной документации не содержалось указания на возможностьприменения иных КБМ (на иную дату). Конкурсная документация не былаоспорена ни одним из участников, в том числе Обществом.

Иными словами, КБМ изменился со временем, участник должен был использовать его исходное значение, но сделал по-своему, что и было расценено как нарушение.

7. Северо-Кавказский округ.

Суть дела.
Участник победил в открытом конкурсе на закупку услуг ОСАГО, однако в результате поданной другим участником жалобы результаты были отменены Ростовским УФАС. По итогам повторного подведения итогов победителем был признан участник, подававший жалобу. Первый участник остался недоволен развитием событий и пытался взыскать убытки в виде упущенной выгоды с УФАС. Суды не поддержали участника.

Обоснование выводов.
Стоит обратить внимание, что упомянутое решение УФАС было отменено судом, что, вероятно, и стало поводом к взысканию убытков. Участник исходил из логики «ну раз ваше решение отменило выгодный мне результат, то я хочу с вас компенсации понесенного вреда». Кейс в большей степени посвящен именно вопросу взыскания убытков, нежели закупкам. Суды, отказывая участнику, не обнаружили всех необходимых оснований взыскания. Прежде всего, само по себе решение, как было установлено, убытков не причинило, ведь оно всего лишь отменило результаты «первой попытки» выбрать победителя, но не выбрало победителя № 2.

8. Северо-Кавказский округ.
Дело № А53-24353/2016.

Суть дела.
Заказчик проводил открытый конкурс, закупая услуги ОСАГО. Одна из заявок была отклонена, поскольку в ней содержался неверный расчет ценового предложения. Участник обжаловал отклонение заявки в Ростовское УФАС, контролер поддержал участника. Заказчик и иной УЗ обратились в суд, оспаривая решение УФАС. Суд первой инстанции поддержал УФАС, однако апелляция и кассация выразили иное мнение.

Обоснование выводов.
Этот кейс посвящен как раз тому решению Ростовского УФАС, о котором было упомянуто в предыдущем деле.
Суды (инстанции 2 и 3) почитали, что конкурсная заявка подлежит отклонению, если УЗ указал в ней неверный расчет цены контракта. В этом случае вновь имело место некорректное округление цены:

участник, не учитывая требования конкурсной документации, неверно производил округление дробных значений чисел, результатом которого явилось занижение минимально возможного ценового предложения, что является недостоверными сведениями и не соответствует требованиям конкурсной документации, которой предусмотрено, что участник конкурса должен произвести расчет цены контракта (страховой премии) на основании указаний Банка России и сведений, изложенных в Техническом задании.

9. Поволжский округ.
Дело № А55-30694/2017.

Суть дела.
Проводился запрос котировок на оказание услуг ОСАГО. Один из участников закупки предложил цену ниже, чем могла быть рассчитана минимальная страховая премия. Второй УЗ обратился в Самарское УФАС с жалобой в порядке 135-ФЗ. Антимонопольный орган посчитал, что снижение цены ниже минимального уровня - это акт недобросовестной конкуренции, выдал УЗ предупреждение. За неисполнение предупреждения УЗ был привлечен к административной ответственности. Суды поддержали позицию контролёра.

Обоснование выводов.
Вновь УЗ неверно рассчитывает размер ценового предложения из-за ошибок с КБМ, что позволяет ему победить. Как и в одном из примеров выше, фиксируется нарушение законодательства об ОСАГО, сами же действия УЗ правильно квалифицируются как недобросовестная конкуренция.
Отмечено, что УЗ обязаны пользоваться именно теми коэффициентами, которые использовал заказчик при определении НМЦК.

При этом в конкурсной документации ссылки на возможность применения участниками измененных КБМ, а также с использованием автоматизированной системы обязательного страхования, отсутствуют. Из конкурсной документации также не следует, что участники закупки в своих заявках могли указывать значение КБМ, отличные от документации. Конкурсная документация никем из участников не оспорена, с заявлением о разъяснении положений конкурсной документации участники в порядке части 7 статьи 50 Закона о контрактной системе не обращались.

10. Поволжский округ.
Дело № А55-30960/2016.

Суть дела.
Проводился запрос котировок на оказание услуг ОСАГО. Один из участников закупки предложил цену ниже, чем могла быть рассчитана минимальная страховая премия. Второй УЗ обратился в Самарское УФАС с жалобой в порядке 135-ФЗ. Антимонопольный орган посчитал, что снижение цены ниже минимального уровня - это акт недобросовестной конкуренции, выдал УЗ предупреждение. УЗ обжаловал предупреждение в суд. Суды поддержали позицию контролёра.

Обоснование выводов.
Кейс по существу очень близок к предыдущему описанному. Участник также допустил снижение страховой премии ниже минимального уровня, поскольку использовал иной КБМ. Как и прежде, суды отметили, что УЗ скован тем расчетом, который применил заказчик, иные размеры коэффициентов применены быть не могут.
Снижение цены за счет ошибок или подмены коэффициентов - это проявление недобросовестной конкуренции.

Суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы судов, что действия САО «ВСК» и ЗАО «МАКС», выразившиеся в применении коэффициентов (КБМ), отличных от коэффициентов заказчика, и предложении цены страховой премии необоснованно заниженной, и, как следствие, получения возможности необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке услуг страхования, содержат признаки недобросовестной конкуренции.

11. Дальневосточный округ.
Дело № А59-2025/2017.

Суть дела.

Обоснование выводов.
Кейсом раскрывается интересная особенность контрактов. С одной стороны 44-ФЗ установлены размеры ответственности сторон контрактов. С другой - существуют отдельные виды договоров, регулирование которых может отличаться от общих правил 44-ФЗ. Договор ОСАГО как раз из их числа. Заказчик включил в контракт общие условия об ответственности сторон (тогда они устанавливались постановлением Правительства РФ № 1063, ныне не действующим). Суды поддержали требование прокурора о признании пункта контракта недействительным, поскольку посчитали, что подлежат применению специальные нормы законодательства об ОСАГО, устанавливающие ответственность сторон в большем размере, чем 44-ФЗ.

С учетом изложенного и принимая во внимание содержание спорного пункта 7.5 контракта от 04.04.2017 с учётом положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, судебные инстанции, выявив, что согласованный сторонами размер ответственности страховщика меньше размера, предусмотренного законом, признали такое условие контракта недействительным, что соответствует положениям статей 166, 168, 180 ГК РФ.

Суть дела.
Уже знакомый нам сценарий: двое из семи участников закупки в рамках открытого конкурса предложили цену договора ниже, чем иные УЗ. Их заявки были отклонены. УФАС по Свердловской области почитало отклонение заявок неправомерным, заказчик обратился в суд с требованием признать решение недействительным. Суды поддержали заказчика.

Обоснование выводов.
Суды посчитали, что УЗ не вправе отступать от расчетов, сделанных заказчиком в части коэффициентов. Снижение цены было достигнуто вследствие неверного применения участниками КБМ. Поэтому применение ч. 3.1. ст. 53 44-ФЗ является правомерным.

Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

13. Центральный округ.
Дело № А62-1348/2017.

ВС отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Суть дела.
Проводился открытый конкурс, все заявки допущены, выбран победитель, заключен контракт. Один из УЗ посчитал, что его конкурент неправомерно снизил цену договора в нарушение законодательства об ОСАГО, обратился с жалобой. Смоленское УФАС признало жалобу необоснованной. УЗ повторно обратился в УФАС, но уже в рамках 135-ФЗ. Обращение было оставлено без рассмотрения, ибо УЗ не приложил подтверждающих доводы документов. УЗ обратился в суд, требовал признать решение недействительным и отказ недействительным. Суды 1-ой и кассационной инстанций поддержали УФАС.

Обоснование выводов.
Документация о закупке содержала требование о том, что цена в заявке не должна превышать НМЦК. Суд округа посчитал, что комиссия не могла отклонить заявку по иным основаниям, поэтому неверный расчет цены, пусть даже цена занижена, не может быть основанием отклонения. Вопрос о недостоверности ценового предложения и применении ч. 3.1. ст. 53 44-ФЗ не рассматривался. Поэтому по весьма формальным основаниям жалоба была признана необоснованной. В части применения 135-ФЗ было указано, что УЗ действительно не выполнил требования о документальном подтверждении своих доводов.

14. Центральный округ.
Дело № А62-8993/2016.

Суть дела.
Проводился запрос котировок. Все заявки допущены, выбран победитель. Один из УЗ обратился в Смоленское УФАС с жалобой на действия заказчика в части обоснования им НМЦК. По мнению УЗ, заказчик не был вправе пользоваться методом анализа рынка. Жалоба была признана необоснованной, УЗ обратился в суд с требованием признать решение недействительным, суды поддержали УФАС.

Обоснование выводов.
УЗ выбрал интересный путь «нападения» на заказчика: оспаривался выбор метода обоснования НМЦК. УФАС и суды посчитали, что, во-первых, метод анализа рынка приоритетный, поэтому нет преград для его использования, во-вторых, тарифный метод не мог быть применен, в третьих, УФАС не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб на правильность расчета НМЦК.
Обратим внимание, что фактически жалоба все-таки была рассмотрена по существу. Кроме того выбор метода и правильность расчета - понятия различные, практика знает примеры того, что контрольный орган рассматривал жалобы на действия заказчиков в части выбора метода, применения коэффициентов при расчете - словом, в части всего того, что не касалось экономики расчетов.

15. Северо-Западный округ.
Дело № А66-10756/2016.

Суть дела.
Проводился открытый конкурс. По мнению одного из участников, комиссия неверно оценила заявку его конкурента по критерию «Квалификация». УЗ обратился в Тверское УФАС с жалобой, жалоба была признана обоснованной. Заказчик не согласился с выводами УФАС и обратился в суд, требуя признать решение недействительным. Суды поддержали УФАС.

Обоснование выводов.
Было установлено, что победитель конкурса не представил в заявке копию одного из документов - свидетельства о присвоении рейтинга. Тем не менее комиссия присвоила заявке рейтинг, ка к если бы свидетельство было представлено. Контролер правомерно рассматривал жалобу, ибо обжаловались не результаты оценки, а применение критериев, что не одно и то же:

УФАС сделало вывод о нарушении комиссией заказчика установленного им же порядка оценки заявок и не перешло к оценке результатов конкурса. Комиссией УФАС не проверялись количество и правомерность присвоения баллов участникам по итогам рассмотрения представленных заявок и документов.

В остальном доводы жалобы нашли свое подтверждение, комиссия заказчика почему-то не воспользовалась порядком оценки, установленным документацией.

16. Восточно-Сибирский округ.
Дело № А78-15608/2016.

Суть дела.
Был заключен муниципальный контракт на оказание услуг ОСАГО. Прокурор обратился в суд с требованием о признании пункта контракта недействительным. Суды поддержали требования прокурора.

Обоснование выводов.
Кейс абсолютно аналогичный тому, что был рассмотрен в п. 11 этой подборки.
Заказчик включил в контракт общие условия об ответственности сторон (тогда они устанавливались постановлением Правительства РФ № 1063, ныне не действующим). Суды поддержали требование прокурора о признании пункта контракта недействительным, поскольку посчитали, что подлежат применению специальные нормы законодательства об ОСАГО, устанавливающие ответственность сторон в большем размере, чем 44-ФЗ.

Одним из наиболее выгодных вариантов обеспечения контрактов является страхование ответственности по нему. Суть этой процедуры заключается в том, чтобы застраховать компанию, которая взялась за исполнение государственного или иного заказа, от неожиданностей, способных привести к невыполнению обязательств перед заказчиком (выгодоприобретателем).

Преимущества страхования ответственности

С финансовой точки зрения страхование госконтракта, муниципального или коммерческого контракта является очень выгодным обеспечением обязательств.
Скорость, с какой происходит оформление этой услуги, поражает по сравнению с иными способами обеспечения.
Извлекать из оборота деньги при наличии такого серьезного обеспечения исполнения обязательств не понадобится.
Количество документов при оформлении данного финансового продукта настолько минимально, что не займет много времени на их сбор.

Интересные особенности страхования контракта

Отсутствие риска, влекущего за собой утрату денежных средств исполнителем (поставщиком товаров или услуг) по контракту, является главной особенностью этого вида обеспечения. В случае выявления нарушений условий контракта сумму реального ущерба и упущенной выгоды заказчика выплатит страховая компания, а не исполнитель (подрядчик).
Договор страхования закрепляет обязательство страховой компании погасить сумму понесенных заказчиком убытков, когда происходит неисполнение или несоответствующее выполнение обязанностей исполнителя по контракту, заключившего со страховщиком договор.
Полис страхования может действовать в период выполнения условий контракта и в течение послегарантийного периода.

Риски, которые страхует договор страхования

Страховой полис страхует события, приносящие убыток и служащие причиной возникновения гражданской ответственности исполнителя по контракту перед заказчиком, когда происходит несоблюдение страхователем условий по контракту в результате:

• несостоятельности (банкротства) или прекращения деятельности исполнителя;
• непредумышленных ошибок, допущенных исполнителем или его сотрудниками;
• полной приостановки производства или уменьшению его объемов, которое вызвано какими-либо повреждениями, произошедшими на объекте страхователя, типа аварии, нарушений в системах отопления, электроснабжения и пр..

Договор страхования страхует риски появления потерь у исполнителя, которые стали основанием возникновения нарушений обязательств по контракту по причине несоответственного исполнения контрагентами исполнителя своих обязанностей по договорам, заключенным между исполнителем госзаказа и контрагентами, исходя из следующего:

• банкротства контрагента;
• полной или частичной остановки деятельности предприятия контрагента, произошедшей по причине взрыва, пожара или иных бедствий на объектах;
• стихийных бедствий, которые произошли во время выполнения контрагентами исполнителя-страхователя обязательств и в месте, где они осуществлялись.

То есть возникновение любых нарушений будь то срыв срока поставки, всяческих нарушений технологий, проведения работ и прочего - все убытки, связанные с этим, возмещаются страховой компанией.
Имея на руках полис страхования, исполнитель по контракту может быть уверен в благоприятном исходе дела, ведь для него всяческие риски проявить себя недобросовестным исполнителем исключены.

Что включает сумма страхового возмещения

Размер суммы страхового возмещения зависит от следующего:

• затрат выгодоприобретателя (заказчика), произведенных или тех, которые должны быть произведены, с целью возобновления права, которое было нарушено (реальные расходы, ущерб);
• дополнительных трат исполнителя, возникающих при наступлении страхового случая;
• расходов страхователя, которые он осуществил или осуществит, чтобы восстановить свое нарушенное право;
• потерь или повреждений имущества страхователя;
• неполученной прибыли исполнителя.

Необходимо при заключении договора страхования

Чтобы получить страховой полис, победителю торгов необходимо следовать неким установленным правилам, требованиям и предоставить:

• имеющуюся у него конкурсную документацию для тендера;
• непосредственно контракт (государственный, муниципальный, коммерческий) или его проект со всеми приложениями;
• заявление, подтверждающее желание стать страхователем.

Получить финансовую выгоду с нашей помощью легко

В соответствии с Федеральным законом 94-ФЗ предусмотрены разные способы обеспечения обязательств по контрактам. В предоставлении любого из них мы оказываем помощь, всегда отличающуюся использованием верных решений. Ведь наши специалисты обладают непревзойденным умением применять свои знания финансовых услуг, учитывая все тонкости и опыт работы в этой сфере. Какой бы вопрос не возник у Вас по поводу финансовых услуг, мы дадим на него исчерпывающий ответ и поможем с его решением.

Обращение к нам дает Вам гарантии:

• получения обеспечения на выгодных условиях;
• отсутствия необходимости извлекать денежные средства из оборота или использовать их в качестве залога для обеспечения обязательств перед заказчиком;
• максимальной скорости оформления.

Помимо оптимальных условий сотрудничества мы имеем возможность предложить Вам приемлемую стоимость услуги страхования (точный тариф можно узнать при непосредственном обращении к нам).
Наша задача - дать возможность любой компании принять участие в конкурсах на исполнение государственного или иного заказа вне зависимости от того, каково финансовое положение фирмы и имеются ли у нее в настоящее время свободные денежные средства. Мы всегда прекрасно справляемся с поставленными целями и делаем все, чтобы оказывать требуемую помощь каждому нашему клиенту.

Страховые компании, с которыми мы сотрудничаем

Мы имеем связи с крупнейшими компаниями Москвы, преуспевающими в сфере страхования, а также с менее крупными страховщиками, но не менее солидными и тоже динамично развивающимися и имеющими высокие уровни показателя надежности. С каждой компанией у нас сложились крепкие деловые отношения.

Среди них:

• Альфастрахование;
• ВТБ Страхование;
• Ингосстрах;
• Ренессанс Страхование;
• Ингосстрах;
• СК «Прогресс-Гарант»;
• Российское Страховое Народное Общество «Росно» и многие другие.

Также нашими партнерами являются серьезные и достойные перестраховочные компании, занимающиеся перестрахованием государственных, муниципальных, коммерческих контрактов.