Экономическая эффективность технологии возделывания культуры. Анализ экономической эффективности возделывания товарных и кормовых культур Плодоношение за один год, руб

1

Просо - основная крупяная и кормовая культура в КБР. Площадь ее составляет более 2,5 тыс. га, валовой сбор 0,6-4,6 тыс. тонн при средней урожайности 5,5 - 18,5 ц/га. В данное время урожай проса в хозяйствах всех форм собственности низок, что не отвечает значению этой культуры для наших народов КБР.

Экономические расчеты осуществлены по схеме: затраты - эффективность. При этом использованы типовые технологические карты по возделыванию проса, которые привязывались к конкретным технологическим приемам полевых опытов. Поэтому нами были уточнены теоретические аспекты повышения экономической эффективности производства проса в КБР.

В расчетах учитывались: стоимость уборки дополнительного урожая по вариантам опытов, стоимость высева дополнительного количества семян вследствие увеличения нормы высева, стоимость внесенных минеральных удобрений, включая затраты по их применению. Все цены и затраты по времени показаны на период проведения полевых и производственных опытов: 2000-2005 гг. В зависимости от сроков посева (табл. 1.)величина чистого дохода и уровня рентабельности сорта Эльбрус 10 подвергается значительным изменениям.

Таблица 1. Экономическая эффективность возделывания проса в зависимости от сроков посева (сорт Эльбрус10, 2000-2005 гг.)

	Показатели	Сроки посева
	Урожай, ц/га
	Цена реализации 1 ц проса, руб.
	Стоимость урожая, тыс. руб.
	Производственные затраты на 1 га, тыс. руб.
	Чистый доход, тыс. руб.
	Уровень рентабельности, %

Посев 5 мая экономически более выгоден, так как он не требует дополнительных капитальных вложений, кроме как затрат на уборку добавочного урожая. При ранних сроках посева эффективность производства проса заметно ниже. Даже в более поздние сроки уровень рентабельности выше, чем посев до 25 апреля. Однако более эффективным является посев проса в период с 30 апреля по 5 мая, что, очевидно, является наиболее оптимальным временем для получения максимального урожая, наивысшего чистого дохода и уровня рентабельности.

Важное значение при возделывании проса имеет норма высева семян на 1 га площади. Данный агротехнический прием связан с дополнительными затратами средств на посев большого количества семян в весовом отношении, однако он обеспечивает большую прибыль и более высокий уровень рентабельности (табл. 2.).

Таблица 2. Экономическая эффективность возделывания проса сорта Эльбрус 10 в зависимости от нормы высева (среднее за 2000-2005 гг.)

	Показатели	Норма высева, млн. семян на 1 га
	Урожай, ц/га
	Стоимость урожая, тыс. руб.
	Затраты на 1 га, тыс. руб., в т.ч. на увеличение нормы высева и уборку дополнительного урожая
	Чистый доход с 1 га, тыс. руб.
	Уровень рентабельности, %

Из данных таблицы 2 видно, что более эффективным агротехническим приемом возделывания проса является посев при норме высева 4 , 5 млн. семян на 1 га. Уменьшение нормы, также как и увеличение, приводит к снижению экономических показателей эффективности производства проса.

Наиболее эффективным приемом, не требующим дополнительных вложений, можно считать размещение проса по лучшим предшественникам.

Имеются все возможности размешать просо по хорошим предшественникам, так как посевы проса занимают в структуре посевных площадей республики всего 1,5 тыс. гектаров.

Данные таблицы 3 показывают, что лучшим предшественником для проса является горох или озимая пшеница, а худшим - кукуруза на зерно.

Таблица 3. Эффективность возделывания проса по разным предшественникам (среднее за 2000-2005 гг., сорт Эльбрус 10)

	Показатели	Предшественники
			Озимая пшеница	Кукуруза на силос	Кукуруза на зерно
	Урожай, ц/га
	Стоимость урожая, тыс. руб.
	Себестоимость урожая, тыс. руб.
	Чистый доход, тыс. руб.
	Уровень рентабельности, %

По сравнению с размещением по кукурузе на зерно, по гороху обеспечивается: прибавка урожая на 9,1 ц/га (136,3 %), чистый доход на 5,36 тыс. руб. (156,5 %) и уровень рентабельности на 37,5 %.

Полученные данные таб. 4 свидетельствуют о том, что под просо экономически выгодно вносить минеральные удобрения, так как дополнительные затраты, связанные с внесением удобрений, окупаются за счет увеличения урожайности и улучшения качества зерна.

Внесение оптимальных доз минеральных удобрений, как показывают наши исследования, повышают эффективность на 36.5 % (табл.4). Наибольший экономический эффект достигается при внесении на посевах проса полных минеральных удобрений - N 60 Р 60 К 60 .

В данном случае окупаемость дополнительных затрат на удобрение повышается более чем на 200 %.

Таблица 4. Влияние различных доз и видов минеральных удобрений на эффективность производства проса Эльбрус 10

	Показатели	Дозы удобрений
		Без удобрений
	Урожай, ц/га
	Стоимость урожая, тыс. руб.
	Затраты всего, в тыс. руб., в т.ч.:
	стоимость удобрений
	стоимость уборки
	дополнительного урожая
	Чистый доход, тыс. руб.
	Уровень рентабельности, %
	Окупаемость дополнительных затрат на удобрение, тыс. руб.

Как видно из представленных таблиц 1-4 как видно из представленных таблиц возделывание проса нашей республике является экономически выгодным при соблюдении всех рекомендованных приемов возделывания.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Малкундуев Х.А., Ханиев М.Х. Возделывание проса в КБР., Нальчик, 1990. ИЗО Эльбрус, 40 с.
2. Сокурова Л.Х. Повышение урожайности и качества зерна проса. Сб. Научных трудов КБНИИСХ, Нальчик, 2002., с. 29-32.
3. Елагин И.Н. Агротехника проса. М. Россельхоз 1981, 158 с.

Библиографическая ссылка

Магомедов К.Г., Ханиев М.Х., Ханиева И.М., Теунов С.М. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПРОСА В КБР // Фундаментальные исследования. – 2008. – № 5. – С. 31-33;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=3029 (дата обращения: 04.01.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Экономическая оценка сельскохозяйственных культур и эффективности технологий их возделывания

Для оценки эффективности возделывания сельскохозяйственных культур и производства продукции растениеводства используют систему натуральных и стоимостных показателей, отражающих соотношение между конечными результатами и произведенными затратами.

Если растениеводческая продукция производится преимущественно для реализации, то можно использовать следующую систему показателей ˸

‣‣‣ прибыль в расчете на балло-гектар, тыс. руб.;

‣‣‣ урожайность, ц/га;

‣‣‣ выход товарной продукции (выручка от реализации) в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, на одного работника или 1 чел-ч (в центнерах или в стоимостном выражении);

‣‣‣ средняя цена реализация 1 ц (кг) произведенной продукции;

‣‣‣ сумма прибыли в расчете на 100 га, 1 ц продукции, 1 чел-ч;

‣‣‣ уровень рентабельности, %.

На практике обычно используют только четыре показателя˸ прибыль на балло-гектар (тыс. руб.), трудоемкость продукции (чел.·ч/ц), полную себестоимость (в расчете на 1 ц) и рентабельность. Для кормовых культур преимущественно рассчитывается себестоимость 1 ц кормовых единиц.

Экономическую оценку новых технологий возделывания сельскохозяйственных культур выполняют, сопоставляя результаты и затраты базовой и новой технологий. Исходными данными здесь могут быть как экспериментальные значения (полученные при испытаниях в полевых условиях), так и расчетно-аналитические (фактическая урожайность и производственные затраты по технологическим картам базовой и новой технологий). Экономически более эффективной будет являться технология со сравнительно низкими затратами трудовых и материальных ресурсов. Если при новой технологии урожайность не увеличивается, но уменьшаются удельные затраты (на гектар посева), то экономический эффект от её внедрения (Э ) определяют по следующей формуле˸

Э = F (Z бт – Z нт),

где F – площадь посева сельскохозяйственной культуры при использовании новой технологии;

Z бт и Z нт – затраты трудовых и материальных ресурсов на единицу площади соответственно по базовой и новой технологии.

Если возделывание культуры по новой технологии приводит к увеличению её урожайности, то экономическую эффективность определяют по объёмам продукции (валовым сборам) по новой технологии и затратам в расчете на 1 ц в базовой и новой технологии˸

Э = Q н (Z бт – Z нт),

где Q н – объём производства продукции по новой технологии, ц;

Z бт и Z нт – затраты трудовых и материальных ресурсов на 1 ц продукции, полученной соответственно при использовании базовой и новой технологии.

Экономическая оценка сельскохозяйственных культур и эффективности технологий их возделывания - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Экономическая оценка сельскохозяйственных культур и эффективности технологий их возделывания" 2015, 2017-2018.

Важным резервом увеличения производства плодов абрикоса и повышения экономической эффективности садоводства является подбор высокоэффективных сорто-подвойных комбинаций, в полной мере соответствующих условиям данной местности. Подбором соответствующих сорто-подвойных комбинаций можно изменять размеры деревьев, стимулировать их скороплодность, урожайность, вкусовые качества.

Как показал богатый опыт мирового садоводства, самым эффективным на сегодняшний день является слаборослый тип сада.

Неоспоримое преимущество небольших по размеру деревьев заключается в более высокой их продуктивности, поскольку они возделываются в плотной посадке, а технологические процессы, уход и сбор урожая выполняются с наименьшими затратами труда и средств.

Для оценки эффективности возделывания сельскохозяйственных культур и производства продукции растениеводства используют систему натуральных и стоимостных показателей, отражающих соотношение между конечными результатами и произведенными затратами.

Если растениеводческая продукция производится преимущественно для реализации, то можно использовать следующую систему показателей:

прибыль в расчете на балло-гектар, тыс. руб.;

урожайность, ц/га;.

выход товарной продукции (выручка от реализации)в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, на одного работника или 1 чел-ч (в центнерах или в стоимостном выражении);

средняя цена реализация 1 ц (кг) произведенной продукции;

сумма прибыли в расчете на 100 га, 1 ц продукции, 1 чел-ч;

уровень рентабельности, %.

На практике обычно используют только четыре показателя: прибыль на балло-гектар (тыс. руб.), трудоемкость продукции (чел*ч/ц), полную себестоимость (в расчете на 1 ц) и рентабельность. Для кормовых культур преимущественно рассчитывается себестоимость 1 ц кормовых единиц.

Экономическую оценку новых технологий возделывания сельскохозяйственных культур выполняют, сопоставляя результаты и затраты базовой и новой технологий. Исходными данными здесь могут быть как экспериментальные значения (полученные при испытаниях в полевых условиях), так и расчетно-аналитические (фактическая урожайность и производственные затраты по технологическим картам базовой и новой технологий). Экономически более эффективной будет являться технология со сравнительно низкими затратами трудовых и материальных ресурсов. Если при новой технологии урожайность не увеличивается, но уменьшаются удельные затраты (на гектар посева), то экономический эффект от ее внедрения (Э) определяют по следующей формуле:

Э = F *(Zбт - Zнт),

где F - площадь посева сельскохозяйственной культуры при использовании новой технологии;

Zбт и Zнт - затраты трудовых и материальных ресурсов на единицу площади соответственно по базовой и новой технологии.

Если возделывание культуры по новой технологии приводит к увеличению ее урожайности, то экономическую эффективность определяют по объемам продукции (валовым сборам) по новой технологии и затратам в расчете на 1 ц в базовой и новой технологии:

Э = Qн (Zбт - Zнт),

где Qн - объем производства продукции по новой технологии, ц;

Zбт и Zнт - затраты трудовых и материальных ресурсов на 1 ц продукции, полученной соответственно при использовании базовой и новой технологии

В целом рост урожайности намного опережает рост затрат, вследствие чего снижается себестоимость произведенной продукции. На наш взгляд и качество продукции сравниваемых вариантов улучшается, что влияет на рыночную цену товара. Однако, в наших расчетах рыночная стоимость продукции одинакова во всех вариантах. Несмотря на это, эффективность возделывания абрикоса в интенсивном саду очевидна. Снижается себестоимость единицы продукции, растет доход и рентабельность производства

Показатели	До плодоношения за два года, руб.	Плодоношение за один год, руб.
Зарплата
Премиальный фонд (8% от прямых затрат)
Саженцы для посадки
Топливосмазочные материалы
Удобрения минеральные
Ядохимикаты
Амортизация, ТО, текущий ремонт технических средств
Итого прямые затраты
Накладные расходы -9,5%
Страховые платежи – 2%
ЕСН – 30,2%
Всего затраты	111024,8
Ежегодные амортизационные отчисления, включая закладку и уход за два года, рассчитанные на шесть лет плодоношения
Урожайность (средняя за шесть лет плодоношения), ц
Оптовая стоимость (40% от рыночной)
Себестоимость 1кг
Рентабельность, %

Экономическая эффективность производства товарных культур

По мнению Ермолович Л.Л ,неотъемлемое условие роста производства продукции растениеводства- правильное использование пахотных земель, улучшение структуры посевов. Эффективное использование пашни во многом определяется структурой посевных площадей. Чем больше удельный вес в структуре посевов наиболее эффективных культур, тем лучше используется пашня в целом. Поэтому предварительно проводят оценку экономической эффективности основных сельскохозяйственных культур. Структура посевов должна находиться в полном соответствии с производственным направлением хозяйства, его специализацией, обеспечивать повышение эффективности растениеводства, учитывать особенности почвы. Климата, обеспеченность хозяйства техникой и рабочей силой. Каждому хозяйству целесообразно подобрать наиболее выгодные культуры, чтобы получать с 1 га занимаемой площади наибольшее количество продукции при наименьших затратах труда и средств.

Экономическая оценка культур помогает выбрать правильное направление развития хозяйства.

Оценку эффективности сельскохозяйственных культур проводят раздельно по группам- товарным и кормовым культурам.

Оценку эффективности товарных сельскохозяйственных культур проводят по следующим показателям: затраты труда и средств на 1 га; выход продукции в натуре и стоимостном выражении на 1 га и 1 человека час; размер чистого дохода (прибыли), полученного с 1 га посева; уровень рентабельности. Оценку культур целесообразно проводить по средним данным за последние 3-5 лет. Пример определения экономической эффективности товарных культур приводиться в таблице 2.9

Экономическая эффективность производства товарных культур Таблица 2.9

Культуры	Урожайность цга	Зат-ты труда на 1 ц прод-ии, челчас	Сб 1 ц, тыс.руб	Цена реал-ии 1 ц прод-ии, тыс.руб	Уровень рентаб-ти, %
Зерновые и зернобобовые
Многолетние травы
Однолетние травы
Кукуруза на силос
Сенокосы естественные
Сенокосы улучшенные
Всего по растениеводству

Наибольшую прибыль с 1 га посева обеспечивают зерновые и зернобобовые, многолетние, однолетние травы. Если хозяйство заинтересовано в увеличении прибыли, оно должно увеличивать площади под этими культурами. Наибольшая производительность труда достигнута на возделывании зерновых и зернобобовых культур (получено 1,2 руб.продукции на 1 челчас). Если хозяйство недостаточно обеспечено рабочей силой, то целесообразно расширять посевы зерновых и зернобобовых культур.

В каждом конкретном хозяйстве при оценке эффективности производства товарных культур выделяют главный показатель эффективности. Для большинства хозяйств- это размер получаемой прибыли на 1 га. Чем больше хозяйство будет получать прибыли, тем больше средств оно сможет потратить на приобретение улучшенных семян.

Методика расчета:

• 1. Урожайность и себестоимость 1 ц продукции я выписала из ф №9 АПК « Производство и себестоимость продукции растениеводства».
• 2. Затраты труда на 1 ц в человеко-часах рассчитала путем деления прямых затрат труда на продукцию- всего тыс-ч, на сбор продукции всего.
• 3. Цену реализации 1 ц определила на основе данных ф №7-АПК «Реализация продукции» путем деления выручки (тыс.руб) на количество реализованной продукции в натуре.
• 4. Уровень рентабельности рассчитала путем деления прибыли на себестоимость умноженным на 100 %.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экономическая эффективность возделывания сои в условиях Беларуси

В. Г. Таранухо, О. В. Левкина

(Поступила в редакцию 25.10.12)

Аннотация

возделывание соя кормовой урожайность

В статье представлена экономическая оценка возделывания сои в условиях Беларуси, а также проведен анализ эффективности ее использования на кормовые и товарные цели по сравнению с другими сельскохозяйственными культурами. Приводятся рассчитанные индексы урожайности и себестоимости, по которым определены перспективные для выращивания сои предприятия. На основании проведенного анализа обосновывается необходимость организации в нашей стране собственного импортозамещающего производства сои для обеспечения отечественного животноводства кормовым белком.

Annotation

The article presents economic efficiency of soya cultivation in the conditions of Belarus and analyzes the efficiency of its use for fodder and product purposes in comparison with other crops. We have calculated indices of productivity and cost price and on their basis determined companies with favourable conditions for soya growing. The analysis shows the necessity of organizing home import-replacing soya production, which could provide home animal husbandry with fodder protein.

Введение

Повышение эффективности агропромышленного комплекса и на этой основе укрепление продовольственной безопасности Беларуси зависит от наращивания производства и реализации конкурентоспособной животноводческой продукции. В современных условиях хозяйствования важнейшим средством эффективного ведения животноводства является создание интенсивной и экономичной кормовой базы. Несмотря на то что в последние годы в стране улучшилась ситуация в производстве концентрированных кормов за счет расширения посевных площадей и повышения урожайности зерна кукурузы, тритикале и других зернофуражных культур, нерешенной остается проблема дефицита кормового белка. Несбалансированность зернофуража по белку приводит к значительному перерасходу кормов, недобору животноводческой продукции, ее удорожанию, повышению себестоимости и снижению рентабельности производства. В такой ситуации все более актуальным является увеличение производства высококачественного фуражного зерна с повышенным содержанием белка и оптимальным составом аминокислот. С хозяйственной и экономической точек зрения этим требованиям в наибольшей степени отвечает зерно сои, в котором в зависимости от сорта содержится 33-45 % полноценного по аминокислотному составу белка и 18-22 % жира .

Анализ источников . Мировая практика показывает, что в настоящее время наиболее эффективным и распространенным белковым компонентом кормов для животноводства являются шроты и жмыхи сои, ввозимые в нашу страну из-за рубежа. Ежегодно предприятия республики импортируют более 270 тыс. тонн соевого шрота при средней его цене 490 долл. за 1 тонну. При этом многие ученые акцентируют внимание на необходимости организации собственного импортозамещающего производства сои для нужд животноводства. Это стало возможным благодаря успехам белорусских селекционеров компании «Соя-Север Ко», которыми был выведен целый спектр сортов так называемого «северного экотипа», способных к устойчивому вызреванию в условиях нашей страны с ограниченными тепловыми ресурсами, а также разработана эффективная технология возделывания этой культуры.По мнению главы этой компании О. Г. Давыденко, для полного обеспечения животноводства растительным белком достаточно возделывать сою на площади 150 тыс. гектаров .

На сегодняшний день вопросам увеличения посевных площадей сои уделяется внимание и в ряде государственных программ. Однако показатели развития соеводства, предусмотренные в этих документах, достаточно противоречивы. Так, Программой по обеспечению животноводства растительным белком на 2008-2012 гг., разработанной Минсельхозпродом Беларуси, предусмотрено доведение посевных площадей сои к 2012 г. до 120 тыс. гектаров при средней урожайности 13,5 ц/га. Наибольшие площади посева культуры, согласно этой программе, должны быть сосредоточены в Брестской и Гомельской областях (по 35 тыс. гектаров), на долю Гродненской и Минской областей отведено по 20 тыс. га и 10 тыс. гектаров - на Могилевскую область .

В свою очередь Программа развития производства семян масличных культур, масложировой продукции и белкового корма в Республике Беларусь на 2012-2015 гг. предусматривает возделывание сои на площади лишь 21 тыс. гектаров (к 2015 г.). При этом основные посевные площади предполагается сосредоточить в Гомельской области (15 тыс. га), на долю Минской и Брестской областей отведено по 3 тыс. гектаров. По нашему мнению, это является серьезным упущением, поскольку наилучшими природно-климатическими условиями и экономическим потенциалом для выращивания этой культуры обладают Гродненская, Брестская и Минская области. Объем промышленной переработки сои, согласно Программе, должен к 2015 г. составить 28,65 тыс. тонн, что, по нашим расчетам, обеспечит потребность отрасли животноводства в соевом белке лишь на 8 % .

На наш взгляд, для стабильного увеличения производства сои в стране необходима разработка единой государственной программы развития соеводства.

Методы исследований . При проведении исследований применялись приемы абстрактно-логического анализа, аналитический, монографический и др. методы.

Основная часть

В настоящее время, несмотря на явную хозяйственно-биологическую и экономическую значимость, а также созданные условия для эффективного выращивания сои, объем производства ее в нашей стране находится на низком уровне (табл. 1).

Таблица 1. Показатели эффективности возделывания сои (2011 г.)

Показатели		По республике
	Брестская	Гомельская		Гродненская
Количество хозяйств, возделывающих сою
Посевная площадь, га
Убранная площадь, га
Урожайность, ц/га
Валовой сбор, ц
Производственные затраты на 1 га, млн. рублей
в том числе:
оплата труда с отчислениями
удобрения и средства защиты растений
затраты по содержанию основных средств
работы и услуги
стоимость ГСМ
затраты по организации производства
Стоимость валовой продукции с 1 га, млн. рублей
Себестоимость 1 ц сои, млн. рублей
Валовой доход с 1 га, млн. рублей
Окупаемость затрат, руб./руб.

Анализ показывает, что возделыванием сои в 2011 г. занималось 41 хозяйство. Посевная площадь культуры по республике составила 3297 га, фактически убранная - 2648 га.

Лидирующее положение по производству сои занимает Гомельская область, на долю которой пришлось около 40 % общереспубликанского валового сбора. Основным валообразующим фактором в данном регионе стал размер посевных площадей, в то время как средняя урожайность культуры составила лишь 12,2 ц/га. Это, по нашему мнению, объясняется крайне низким уровнем затрат на удобрения и средства защиты растений в хозяйствах области, в то время как в условиях Беларуси защита растений от сорняков является критическим фактором для формирования урожая сои.

В Брестской области было собрано 1089 ц зерна сои, средняя урожайность составила 13 ц/га. Вместе с тем в хозяйствах области отмечены самые низкие показатели эффективности возделывания данной культуры, что объясняется самой высокой себестоимостью 1 ц продукции.

Наиболее эффективным оказалось возделывание сои в хозяйствах Гродненской области. Такие показатели, как валовой доход на 1 га, окупаемость затрат, превысили общереспубликанский уровень почти в 2 раза. В основном это связано с тем, что урожайность зерна этой бобово-масличной культуры в среднем по области достигла мирового уровня и составила 21 ц/га. В связи с этим наиболее простым вариантом повышения эффективности возделывания сои в условиях Беларуси представляется смещение отрасли именно в Гродненскую область. Однако здесь достигнут высокий уровень всего зернового хозяйства, а в силу ограниченности земельных ресурсов данный регион не может обеспечить республику соей в полном объеме.

Анализ и оценка данных о возделывании сои, полученных нами в ходе анкетирования соесеющих хозяйств Беларуси, свидетельствует о том, что в разных сельскохозяйственных организациях республики показатели урожайности культуры, себестоимости, рентабельности и т. д. значительно варьируют. Средние показатели скрывают большую дифференциацию результатов производства сои. В этой связи нами дополнительно была проведена оценка эффективности возделывания сои по методике, предложенной Т. Н. Гунбиной (рис. 1) .

Рис. 1. Алгоритм оценки эффективности возделывания сои

В рамках предложенного алгоритма нами было выделено два основных показателя - урожайность и себестоимость производства. Чтобы получить объективную оценку эффективности возделывания сои в условиях Беларуси, каждый из этих показателей, в разрезе соесеющих хозяйств, сопоставлен со средним значением по республике.

На первом этапе нами были рассчитаны индексы урожайности, что позволило выявить хозяйства, наиболее перспективные для возделывания сои. К ним относятся сельскохозяйственные организации, достигшие урожайности культуры выше среднереспубликанского уровня. Их удельный вес составил 44,4 %. В группу с индексом урожайности меньше 1 попали 55,6 % соесеющих хозяйств.

На втором этапе аналогичным образом были определены индексы себестоимости, характеризующие целесообразность возделывания культуры. Согласно проведенным расчетам, в 44,4 % хозяйств себестоимость возделывания сои оказалась ниже, чем в среднем по республике, 33,3 % организаций попали в группу с индеском себестоимости от 1 до 2. Доля хозяйств, в которых себестоимость превысила республиканский уровень более чем в 2 раза, составила 22,3 % (рис. 2).

Рис. 2. Эффективность возделывания сои в Беларуси, 2011 г.

На заключительном этапе путем деления частных индексов урожайности и себестоимости были рассчитаны интегральные индексы эффективности производства сои, которые характеризуют относительный уровень выхода продукции на единицу затрат. Расчеты показали, что 59,3 % хозяйств попали в группу с интегральным индексом эффективности меньше 1; 22,2 % - с индексом от 1 до 2 и 18,5 % - более 2. Примером высокоэффективного соеводства могут служить такие хозяйства, как СПК им. Деньщикова, ОАО «Акр-Агро» Гродненской области, КСУП «Судково», ОАО «Агро Слобода» Гомельской области.

В целом проведенные нами исследования свидетельствуют о достаточно высоком уровне эффективности возделывания сои в условиях Беларуси.

Однако для определения целесообразности дальнейшего развития соеводства в стране представляется необходимым проведение сравнительного анализа эффективности использования сои и других сельскохозяйственных культур по товарному или кормовому назначению (табл. 2, 3).

Таблица 2. Показатели эффективности реализации сельскохозяйственных культур (2011 г.)

Показатели	Себестоимость реализованной продукции, млн. руб./т	Цена реализации, млн. руб./т	Прибыль от реализации, млн. руб./т	Рентабельность, %
Кукуруза
Подсолнечник

Проведенный нами анализ показывает, что себестоимость сои значительно превышает себестоимость остальных сельскохозяйственных культур (за исключением подсолнечника). Вместе с тем для сои характерна и самая высокая средняя цена, вследствие чего прибыль от реализации в расчете на тонну продукции составила 1,399 млн. рублей, что значительно выше, чем по другим культурам. Необходимо отметить, что, несмотря на невысокую среднюю по стране урожайность сои (13,1 ц/га), эта культура является высокорентабельной. По этому показателю она уступает лишь пшенице, рентабельность реализации которой составила 221 %. Реализация таких культур, как ячмень, овес, горох, подсолнечник, оказалась убыточной.

При сравнении культур по кормовому назначению их эффективность должна определяться главным образом по кормовой питательности, выходу продукции с единицы площади и ее затратности (табл. 3). По содержанию в зерне кормовых единиц и переваримого протеина соя значительно превосходит все другие культуры. Вместе с тем в 2011 г. выход кормовых единиц с гектара посевов сои оказался ниже, чем по остальным культурам, что объясняется ее невысокой средней урожайностью. Однако даже при низкой урожайности соя является лидером по выходу переваримого протеина с гектара посевов, который составил 4,48 ц/га. При этом белок сои по аминокислотному составу является наиболее сбалансированным по сравнению с другими культурами. По нашим расчетам себестоимость произведенного в стране соевого белка составляет порядка 535 долл. за 1 т, в то время как стоимость 1 т белка, содержащегося в импортируемом соевом шроте, превышает 1160 долл./т.

Таблица 3. Показатели эффективности сельскохозяйственных культур по кормовому назначению (2011 г.)

Показатели			Средняя урожайность по республике, ц/га	Выход кормовых единиц с 1 га, ц к. ед.	Выход переваримого протеина с 1 га, ц
Тритикале
Кукуруза
Подсолнечник

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод о необходимости и экономической целесообразности возделывания сои в условиях Беларуси. Расширение посевных площадей этой культуры будет способствовать решению проблемы дефицита растительного белка и укреплению кормовой базы животноводства Беларуси, снижению себестоимости и повышению рентабельности отечественной животноводческой продукции. При ответственном отношении к возделыванию сои и государственной поддержке этой стратегической отрасли в стране есть реальная возможность полностью отказаться от импорта дорогостоящих соепродуктов.

Литература

1. Гунбина, Т. Н. Экономический механизм функционирования рынка зерна: автореф. дисс. … канд. экономич. наук / Т. Н. Гунбина; Новосибирский государственный аграрный университет, Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук. ? Новосибирск, 2001. ? 29 с.

2. Соя в хозяйствах Беларуси - дополнительный источник растительного белка / О. Г. Давыденко, [и др.]. - Белорусское сельское хозяйство. - 2008. - № 4. - С. 25-30.

3. Каган, А. М. Использование сои и продуктов ее переработки в качестве кормового ресурса в животноводстве Беларуси / А. М. Каган, О. В. Левкина // Организационно-правовые аспекты инновационного развития АПК: сб. науч. ст. - Горки-Щецин, 2012. - С. 221-224.

4. Программа по обеспечению животноводства растительным белком на 2008-2012 гг. / Г. П. Романюк [и др.]; ред. Н. А. Сивоедова; Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, Национальная академия наук Беларуси. Минск: Белорусский научный институт внедрения новых форм хозяйствования в АПК, 2008. ? 89 с.

5. Программа развития производства семян масличных культур, масложировой продукции и белкового корма в Республике Беларусь на 2012-2015 годы: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 31 авг. 2012 г., № 799 // Нац. Правовой Интернет-портал Респ. Беларусь. - 5.09.2012. - 5/36178.

6. Соя в кормопроизводстве / В. Ф. Баранов [и др.]; ред. В. М. Лукомец, Л. Г. Горковенко; рец. Т. Р. Толорая, А. Е. Чирков; Российская сельскохозяйственных наук, Государственное научное учреждение «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства», государственное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В. С. Пустовойта». - Краснодар, 2010. - 365 с.

7. Таранухо, В. Г. Состояние и перспективы выращивания сои в Республике Беларусь / В. Г. Таранухо, О. В. Левкина, О. А. Клепча // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - №1. - С. 69-73.

8. Таранухо, В. Г. Соя: пособие / В. Г. Таранухо. - Горки, 2011. ? 51 c.

9. Шведов, О. У сои много плюсов. А минусы - в нежелании их замечать / О. Шведов // Белорусская нива. - 2011. - № 62. - С. 4.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Народнохозяйственное значение сахарной свеклы, анализ и оценка данного производства в современной Беларуси, его организационно-экономическая эффективность. Планирование урожайности сахарной свеклы, возделывания и оплаты труда в исследуемом хозяйстве.

курсовая работа , добавлен 08.09.2014


Морфологическая и агробиологическая характеристика костреца безостого в Якутии. Сроки, способы и норма посева семян. Эффективность удобрений. Агроэнергетическая и экономическая оценка возделывания костреца безостого на семена. Продуктивность травостоя.

курсовая работа , добавлен 24.04.2016


Организационно-экономическая характеристика ЗАО "Знаменское". Сущность и задачи интенсивной технологии возделывания зерновых культур, оценка эффективности ее внедрения. Планирование производства зерна в условиях рыночных отношений в аграрном секторе.

курсовая работа , добавлен 02.12.2013


Анализ факторов, оказывающих влияние на эффективность производства зерна в хозяйстве. Прогнозирование урожайности зерновых и затрат на их возделывание. Оптимальное распределение минеральных удобрений. Экономическая эффективность производства пшеницы.

дипломная работа , добавлен 18.11.2011


Определение современного состояния производства рапса в Беларуси. Рассмотрение морфологических и биологических особенностей озимого рапса. Выявление путей совершенствования технологии возделывания рапса. Экономическое обоснование результатов исследований.

дипломная работа , добавлен 14.10.2017


Биолого-экологические особенности и природные условия возделывания овса. Определение возможной урожайности культуры. Разработка агротехнических мероприятий и операционной технологической схемы возделывания овса. Предшественники, место в севообороте.

курсовая работа , добавлен 18.11.2014


Расчет потенциальной урожайности овса по приходу фотосинтетической активной радиации. Определение действительно возможной урожайности по влагообеспеченности посевов. Исследование технологии возделывания культуры на запрограммированную урожайность.

курсовая работа , добавлен 09.05.2018


Организационно-экономическая характеристика ООО "Победа". Современное состояние организации производства зерновых, экономическая эффективность данного производства. Перспективы развития комплексной механизации возделывания озимой пшеницы в ООО "Победа".

курсовая работа , добавлен 15.08.2011


Природные и экономические условия ФХ "Садовое". Оценка уровня интенсивности земледелия. Технология возделывания зерна (на примере ячменя). Динамика производства валовой и товарной продукции зерна, перспективы повышения ее экономической эффективности.

курсовая работа , добавлен 28.10.2015


Почвенно-климатические условия возделывания подсолнечника в условиях СПК "им. Фрунзе". Морфологические признаки и биологическая характеристика подсолнечника. Расчет потенциальной урожайности по приходу ФАР. Технологические приемы возделывания культуры.