Социально-экономические последствия "утечки мозгов" для стран мирового хозяйства. "утечка мозгов" из рф и проблемы сохранения научного потенциала государства Утечка мозгов плюсы и минусы

В массовом порядке этот процесс происходил в конце Второй мировой войны. В числе иммигрантов в США – 20 % имеют высшее образование. Из них – 25 % имеют научную степень в области фундаментальных или прикладных наук. Высока доля нобелевских лауреатов американцев-иммигрантов.

Выгода для принимающей стороны в том, что она не тратит средства на подготовку, кроме того, потенциальная отдача от высококвалифицированного специалиста в 20 раз выше затрат на его подготовку.

Экспорт и импорт рабочей силы в России

Рабочую силу из России примут только в строго ограниченных количествах определенные страны в определенные отрасли, по отдельным специальностям.

По данным социологов, 5-6 млн. россиян готовы выехать для работы за рубежом.

Иммиграция в Россию из Украины, Китая, Турции, Европы, Южной Кореи.

Используется эта рабочая сила в западной Сибири, на Дальнем Востоке.

42 % работают в строительстве,

22 % – в сельском хозяйстве,

26 % – в промышленности,

8 % – на транспорте.

Но много нелегальных иммигрантов, только на дальнем Востоке – 600 тыс. китайцев.

ВЫВОД: степень воздействия трудовой миграции на национальную экономику различна и зависит от политики, проводимой государством. Проблема «утечки умов» заключается в том экономическом ущербе, который наносится странам-экспортерам. Пути решения проблемы разделяются на общеэкономические и политические.

Литература

Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1992. Гл. 23-25.

Киреев А. Международная экономика. М., 2000. Ч. I. Гл. 9, 10.

Кругман П. Международная экономика. Теория и политика. М., 2003. Гл. 7.

Дэниэлс Дж. Международный бизнес. М., 1994. Гл. 6, 11.

Стрыгин А. Мировая экономика. М., 2001. Гл. 4, 13

Вишневская Н. Рынок рабочей силы – новые тенденции //Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 8.

Костаков В. Миграция: беда или благо //Экономист. 2000. № 2.

Каменский, А. Н. Проблемы международного трудового обмена и России. М., 1999.

Морозова, В. Об «утечке мозгов» из России в Америку //США: экономика, политика, идеология. 2000. № 2.

Мировой рынок труда: новая реальность. М.: Наука, 1994.

Тема 9. Россия в системе современных экономических отношений

Вопросы:

Включение России в мировое хозяйство.

Конкурентоспособность на мировом рынке.

Россия в мировой торговле.

Движение капитала.

Структурно-логическая схема 10.1

Структурно-логическая схема 10.2

Вопрос 1. Включение России в мировое хозяйство

Место любой страны в мировом хозяйстве зависит от:

уровня и динамики развития национальной экономики;

степени открытости и вовлеченности в международное разделение труда;

развитости внешнеэкономических связей;

умения национальной экономики приспособиться к условиям международной хозяйственной жизни.

Место государства, а значит и его роль, можно оценит на основе ряда статистических показателей:

соотношения объема внешней торговли страны с ее ВВП (так называемая экспортная или импортная квота);

величина внешнеторгового оборота (либо экспорт/импорт) на душу населения;

показатель объема внешних инвестиций (прямых) на душу населения.

Эти и ряд других показателей позволяют судить об уровне национальной безопасности страны.

В основе развития внешнеэкономических связей России лежат внутренние и внешние факторы.

Внутренние факторы – снижение спроса на инвестиционные ресурсы и потребительские товары (финансовый кризис 1998 г.) В этих условиях предприятия стали ориентироваться на внешние рынки.

Внешние факторы – благоприятные конъюнктурные условия на мировых рынках способствуют расширению российского экспорта.

Основные показатели, характеризующие место РФ в мировой экономике в среднем за 1992-1994 гг.

Показатели	Величина показателя	Место России в мире
Доля в совокупном мировом ВВП	725 млрд. долл.
Доля в совокупном мировом промышленном производстве	310 млрд. долл.
ВВП на душу населения за год
Совокупная промышленная продукция на душу населения в год
Годовая выработка условно-чистой продукции на одного занятого (производительность труда)	10000 долл.
Экологическое состояние окружающей среды

Однако сохраняется сырьевая направленность экспорта. Основу импорта составляют продовольственные товары и продукция машиностроения.

ПРОБЛЕМЫ РОССИИ : внешняя задолженность, привлечение иностранных инвестиций.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ : в 1992 г. Россия присоединилась к международным финансовым организациям – МВФ, Мировому банку, ЕБРР, является наблюдателем в ВТО.

«Утечка мозгов» - процесс, при котором из страны или региона эмигрируют ученые, специалисты и квалифицированные рабочие по экономическим, реже политическим, религиозным или иным причинам. Этот термин определяется энциклопедией Britannica как «миграция образованных или профессиональных кадров из одной страны, сектора экономики или области в другую, обычно для получения лучшей оплаты или условий жизни». Выражение «утечка мозгов» (Brain Drain) появилось в начале 1950-х годов - подобным образом в Великобритании описали процесс массового переезда английских ученых в США .

утечка мозг ученый экономический

«Утечка мозгов» имеет давнюю историю. Ученые и инженеры из самых разных стран - от Бразилии до Китая и Польши - уже давно уезжают в более развитые страны мира ради обретения лучшей доли, иногда - в сфере своей специализации, а иногда - за рулем автомашины или в кухне ресторана быстрого питания.

На протяжении многих веков таланты часто отправлялись в другие страны, и причины такого решения были далеко не однозначны. Люди делали выбор в пользу более высокого уровня жизни, уровня зарплаты, политической и религиозной свободы, уровня занятости и т. д.

«Утечка мозгов» увеличивает дефицит крайне необходимой квалифицированной рабочей силы в развивающихся странах и, следовательно, снижает долгосрочный экономический рост и доходы.

Чтобы создать стимулы для высококвалифицированных работников оставаться и работать на благо своей страны надо иметь четкое представление о причинах их миграции. Осуществление правильной политики по борьбе с «утечкой мозгов» - одна из их основных задач, которая имеет решающее значение для экономического будущего стран. По данным Всемирного Экономического форума 2004 года наиболее талантливые люди страны обычно выбирают оставаться и трудиться на родине в таких странах, как США, Испания, Швейцария, Нидерланды, Япония, Швеция, Великобритания, а наибольшая «утечка мозгов» наблюдается в Сербии, на Филиппинах, в Украине, Индии и России. На рисунке представлен рейтинг стран от наименее склонных к «утечке мозгов» (значение стремится к 7) до стран, где ярко выражено это явление (значение стремится к 1).

Индекс «утечки мозгов» 2010-2011, подготовленный для Всемирного Экономического Форума в Давосе показал, что с 2004 г. пятерка лидеров по «утечке мозгов» значительно изменилась: на первом месте все так же остается Сербия, далее следует Болгария, Хорватия, Украина и Словакия :

Направление движения квалифицированной рабочей силы - с востока на запад. Уезжают из Украины, России, Молдовы, Болгарии и Латвии в Великобританию, Испанию, а также в Турцию. На рисунке темные участки - страны с наибольшей долей выезжающих из страны квалифицированных кадров :

По данным Программы развития ООН (UNDP), около 75% мигрантов в мире обычно уезжают в страны с более высоким уровнем развития, чем их родина.

Наиболее значимые плюсы и минусы «утечки мозгов»

Минусы «утечки мозгов» очевидны: из страны буквально вымываются специалисты, на образование которых, кстати сказать, были потрачены немалые деньги. Тем не менее, говорят эксперты, есть и плюсы.

Нередко властные круги бедных стран поощряют «утечку», поскольку благодаря ей из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Кроме того, таким нехитрым образом снижается уровень безработицы.

Другой плюс заключается в том, что уехавшие «мозги» часто материально помогают своим родинам. Чаще всего эта поддержка проводится напрямую - в качестве денежных переводов и посылок родным и близким.

Этот плюс можно проиллюстрировать на примере нашей страны. За 2011-й в Украину только через системы денежных переводов поступило почти $3,2 млрд, что на 21% больше, чем годом ранее. Официальные денежные переводы - это лишь часть финансовых поступлений. По данным Нацбанка, в 2011 году объемы частных денежных переводов из-за рубежа увеличились до $7 млрд, что соизмеримо с объемом прямых инвестиций ($7,2 млрд). По информации НБУ, 53% средств перечисляются в Украину из России, 9% из США, 7% - Италии, 4% - Испании, по 2% - из Великобритании и Португалии .

Также плюсом является то, что в беднейших странах мира люди, намеренные уехать, вкладывают значительные силы и ресурсы в получение образования или квалификации, необходимых для того, чтобы преуспеть за границей. Это позитивно влияет на всю систему образования страны, то есть способствует повышению образовательного уровня населения. И в случае, если уехавших за границу меньше, чем оставшихся, ситуация в стране изменяется к лучшему .

Но все же многие государства мира пытаются противостоять процессу «утечки мозгов» или управлять им.

По данным Института исследований труда (Institute for the Study of Labour), ныне некоторые страны законодательно запрещают отъезд за границу определенных категорий специалистов, например, врачей и учителей. Однако это помогает мало: желающие уехать специалисты находили и находят возможности обойти ограничения, например, скрывая наличие у них соответствующих дипломов.

Анализ Организации экономического сотрудничества и развития показывает, что многие государства используют «американские» методы привлечения талантливой иностранной молодежи. Так, например, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Франция и Великобритания упростили свои визовые требования для иностранных абитуриентов, а в некоторых случаях освобождают их от платы за образование. Кроме того, они облегчают процесс получения гражданства для выпускников и для членов их семей.

Проблемой «утечки мозгов» весьма обеспокоено Европейское сообщество. В Европе «утечка мозгов» воспринимается, прежде всего, как угроза потери научной элиты La Creme de La Creme, то есть «звезд науки», яркий талант которых может принести огромные преимущества стране, в которой они работают. В масштабах всего Европейского Союза планируется увеличивать расходы на науку, что потенциально сделает возможным облегчение трудоустройства талантливых выпускников местных ВУЗов, приехавших из-за рубежа. Дело в том, что ЕС тратит на научные исследования меньше, чем США и Япония (в 2005 году - 1,9% ВВП против, соответственно, 2,8% и 3%). Увеличение финансирования позволит создать сотни тысяч новых рабочих мест, что привлечет «мозги». Ныне же в ВУЗах объединенной Европы получают образование больше студентов, чем в США и Японии. Однако в Европейском Союзе ученых меньше - в 2005 году в Европе было 5,4 научных работника на 1 тыс. работающих, в США - 8,7, в Японии - 9,7.

Используя комплекс новых индикаторов по численности высококвалифицированных специалистов и принимая во внимание факторы национальной принадлежности и страны рождения, Евростат опубликовал данные о том, что в 2008 году только 6% высококвалифицированных специалистов в возрасте 25-64 года в Европейском Союзе были мигрантами, т.е. гражданами страны, не являющейся страной их рождения. Такие мигранты, занятые в науке и технике, в равной степени представлены гражданами других государств-членов ЕС и гражданами стран за пределами Союза. На уровне государства процент мигрантов колебался от 46% в Люксембурге до 0.3% в Словении (см. рис) .

Рисунок. Доля иностранных высококвалифицированных специалистов в возрасте 25-64 лет (по материалам The Global Competition for Talent: Mobility of Highly Skilled, 2008)

Ныне четверть иностранных студентов, обучающихся за рубежом - выходцы из Индии и Китая. Однако в последние годы Индия и Китай сами предпринимают серьезные усилия по привлечению талантов. Оба государства значительно увеличили ассигнования на ВУЗы. В этих странах создаются образцовые университеты (в Китае их должно быть 100), в которых иностранцев не просто будут обучать традиционным «экспортным» дисциплинам (например, китайскому языку или индийскому фольклору), но и биологии, информационным технологиям и так далее. Кроме того, в подобных ВУЗах будет вестись исследовательская работа, что позволит трудоустраивать наиболее перспективных студентов и аспирантов. Эти программы играют троякую роль: во первых, они позволяют местным ВУЗам зарабатывать деньги, во-вторых, привлекают иностранные «мозги», в третьих - позволяют обучать своих специалистов на местах, в непосредственной связи с бурно растущим индийским и китайским бизнесом .

Рио-де-Жанейро, Пекин, Варшава, Краков, Найроби, Лагос - «утечка мозгов», или отток интеллекта и квалифицированной рабочей силы из бедных стран в богатые в наше время стала настолько устойчивой тенденцией, что таксист-нигериец, получивший у себя дома образование врача, такое же частое явление в Нью-Йорке, как начинающая бродвейская актриса или банкир с Уолл-стрит.

Последствия «утечки мозгов» для Европы

Для Европы (при очевидных различиях в отдельных европейских странах), однако, такой аргумент не проходит, и отрицательный эффект миграции высококвалифицированного персонала не перевешивается никакими деньгами, которые специалисты могут прислать в страну .

Все говорит о том, что образование и квалификация экспатриантов гораздо лучше, чем у остальной массы населения их родных стран. О том, насколько они лучше - об этом можно спорить, поскольку общее число трудовых мигрантов из европейских стран в Америку оценивается в 0,5-1% населения.

Если оценивать суммарный экономический эффект трудовой миграции на экономику, тогда можно предположить, что «утечка умов» приводит к некоторому увеличению неравенства в распределении доходов в их родных странах: средняя зарплата оставшихся на родине квалифицированных работников возрастает примерно на 2-3%, а подушный ВВП снижается на 0,5-0,7%.

С другой стороны, нужно принять во внимание, что трудовой вклад это не просто сумма равноценных усилий, и что очень талантливые люди крайне важны для развития технологий, предпринимательства, и в сфере управления. Тогда окажется, что потеря лучших умов и рук более драматична, причем этот ущерб трудно оценить должным образом .

С моей точки зрения, пропорция европейцев, которые являются действительно ценными умами и выехали в США по отношению к тем, кто остался, примерно 50 на 50. Для Европы это огромная потеря, которая, в принципе, имеет серьезные последствия для будущего Европы - и хотя такая оценка остается спорной, есть немало свидетельств, что она верна.

Вопросы к кейсу:

Стоит ли реально беспокоиться Европе по поводу «утечки мозгов» в США?

Ответ очевиден, на данном этапе Европа отдает свои лучшие умы США, что составляет серьезную проблему для развития Старого Света. Европейцы, живущие в США, явно выделяются среди остальных эмигрантов - они имеют лучшее образование, зарабатывают больше других, лучше устраиваются, да и более предприимчивы, чем их американские или европейские коллеги. И если лучшие представители Европы ныне живут в Америке, то для Старого Света это плохая новость - его перспективы выглядят неблестяще. Особую обеспокоенность вызывает утрата Европой своих самых талантливых работников, уезжающих в Штаты. Можно рассказать сколько угодно историй успеха, достигнутого европейскими эмигрантами, осевшими в Силиконовой долине, или успеха на научном поприще. Европейские политики и бизнесмены жалуются, что они не могут конкурировать с американцами из-за налогов и законодательных ограничений. Люди, считающие что «утечка умов» это не значительная проблема, доказывают, что по отношению ко всей массе населения за границу отправляется весьма незначительная часть, и что это практически ничего не значит для экономики. Более того, во многих европейских странах отток квалифицированных кадров компенсируется их притоком. Однако даже беглый взгляд на проблему знающим человеком, взгляд изнутри, открывает то, что приток специалистов извне компенсирует только количественные, но не качественные потери, ведь уезжают лучшие кадры. К примеру, из Франции уехала половина лучших экономистов. Более того, хотя масштаб проблемы очень трудно оценить и представить в полной мере, эта проблема становится еще более важной, если взять во внимание научный вклад уехавших экономистов, важность их публикаций. Таким образом, даже потеря всего 2%, но самых лучших специалистов никак не покажется незначительной, а может оказаться и критически важной, если учесть, что именно эти 2% были важнейшими новаторами в своей сфере.

Как повысить привлекательность европейской исследовательской системы для молодых ученых?

Исследователи, покидающие Европу, не только обогащают американскую науку и экономику, но и уносят с собой существенные инвестиции, которые сделало государство в их образование. Чтобы повысить эффективность, результаты и привлекательность европейской исследовательской системы, прежде всего, необходимо повысить конкуренцию и гибкость на уровне финансирования, а также заставить университеты уделять большее внимание молодым перспективным ученым. Это может означать изменение всей системы, а также принятие решения о предоставлении стипендий исключительно исходя из научных перспектив студента или проекта.

Однако другой причиной появления проблем у начинающих исследователей с поиском финансовой поддержки может быть критическое, иногда негативное отношение к науке во многих европейских странах. Здесь, понимание науки, особенно науки о жизни находится в более плачевном состоянии, чем вопрос укрепления общества и экономики. В США, общее представление о науке более позитивное. Лэнд отмечает, что это частично объясняется тем, что исследовательские институты усердно работают над объяснением общественности позитивных аспектов своих исследований. Чтобы европейская наука стала более эффективной, привлекательной, общественность, бизнес и власть должны понять, что ученые и их работа, это активы, а не долг перед своим народом. Говоря это словами Лэнда, - «Хорошая наука рождает деньги».

Что является главными причинами того, что Украина входит в пятерку стран с наибольшим уровнем «утечки мозгов»?

Из Украины ежегодно уезжает примерно половина молодых ученых. Но ровно столько же остается или возвращается из Европы и США, чтобы работать на родине. И в нашей стране, несмотря на несколько скептическое отношение к науке, все же делаются открытия.

Согласно официальным данным Госкомстата, в Украине насчитывается 134 741 ученый. Сколько из них считаются молодыми, то есть в возрасте до 36 лет, не уточняется.

Проблема «утечки мозгов за границу» на Украине возникла вместе с обретением независимости. У молодой страны не было денег на зарплаты шахтерам, пенсии и стипендии, на научную деятельность тоже не хватало средств. С тех пор мечту выехать из страны реализует почти половина молодых ученых. Прожить в Украине молодому ученому непросто. Жилье дают, но с ним тоже проблемы. Под жильем имеется в виду общежитие, а не квартира - достаточно старое, и люди живут по три человека в комнате. Согласно данным, предоставленным Государственным специализированным финансовым учреждением «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству», в региональных управлениях Ипотечного центра Фонда зарегистрированы 1 735 молодых ученых, обратившихся за кредитом на жилье. Льготные долгосрочные кредиты пока получили всего лишь 433 молодых ученых. Между тем кредит или комната в общежитии - это вариант, более подходящий для холостяков. Семейному человеку нужна своя, удобная квартира, за которую не нужно будет расплачиваться 10-20 лет. Вот и едут наши молодые таланты туда, где могут заработать. А потом, накопив на квартиру в Киеве, не понимают, зачем им возвращаться обратно, и остаются за границей. Научная работа требует полной самоотдачи, даже фанатизма. Поэтому им легче уехать за рубеж, чем работать в Украине на нескольких работах на пропитание. При этом объем финансирования научной сферы Украины за счет всех источников в 2011 г. составил 9 591,3 млн. грн. Из них за счет государственного бюджета - 3 887,4 млн. грн., и направив эти средства на программы решения жилищной проблемы молодых ученых значительно притормозило бы «утечку мозгов» из Украины.

Проследить ежегодную динамику выезда украинских ученых из Украины по данным Госкомстата. Сделать соответствующие выводы (#"justify">В Госкомспорте отметили, что, начиная с 1998 года, наблюдается увеличение количества докторов и кандидатов наук, которые выехали за пределы Украины. Так, в 1998 году их было 117 человек, в 1999 году - 136, в 2000 - 151. Всего за пять последних лет за границу выехал 851 специалист с учеными степенями, четверть из которых - в возрасте до 40 лет, каждый третий - 41-50 лет. Начиная с 1991 года, за рубеж на постоянное место жительства из Украины выехали 675 докторов наук. Большинство из них покинули страну в 90-е годы. С 2004 года количество эмигрировавших докторов наук в Украине заметно пошло на спад. В частности, в 2007 году из Украины эмигрировали 4 обладателя этой научной ступени, в 2008-м - 8. Больше всего докторов наук выехало в США, Россию, Германию, Израиль, Канаду. Кроме того, с 1996 года на постоянное место жительства за рубеж выехал 1151 кандидат наук. По данным президиума НАНУ, за последние 15 лет на ПМЖ за рубеж выехало 600 сотрудников научных учреждений Национальной академии наук Украины. Среди уехавших - 105 докторов наук и 327 кандидатов наук. За последние годы количество эмигрировавших научных сотрудников в Украине сократилось более чем в 10 раз по сравнению с первой половиной 90-х.

Список источников

1.[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rusdail.ru/art.php

Global Statistics, Brain Drain [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cap-lmu.de/fgz/statistics/brain-drain.php

Эмигранты в помощь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kontrakty.ua/article/46730

Восточная европа в 2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fusion.alexzaretskiy.com/2011_02_01_archive.html

Международная миграция высококвалифицированных специалистов: направления, масштабы, регулирование [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/2010/0441/analit07.php

.«УТЕЧКИ МОЗГОВ» И БОРЬБА С НИМИ» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rusdail.ru/articles/borba.php

Europe and the Challenge of the Brain Drain [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.courier-edu.ru/cour0004/1400.htm

.«Утечка мозгов» из Европы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dialogs.org.ua/ru/cross/page27793.html

Утечка мозгов: за и против[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.domik.net/novosti/utechka-mozgov-za-i-protiv-n133582.html

СМЕНА СТРАНЫ - НЕ СТРАШНЕЕ СМЕНЫ КОМПАНИИ

Страны, переживающие продолжительный выход из рецессии, рискуют лишиться рабочей силы, поскольку более четверти работников заявляют о своей готовности выехать за рубеж для поиска лучшей работы. Такие данные были получены в ходе международного исследования в GfК и представлены в международном отчете GfК Сustom Research.

Вопрос относительно намерений работать за границей ставился в 17 из 29 стран, в которых проводилось исследование. Выяснилось, что более четверти опрошенных (27 процентов) хотели бы переехать в другую страну для лучшего трудоустройства.

Больше других желают сменить рабочее место молодые квалифицированные специалисты: 41 процент работников в возрасте 18-29 лет признались, что хотят выехать из страны для поиска лучшей работы. Среди людей со степенью бакалавра или магистра таковых 32 процента, среди докторов наук - 37 процентов, а среди людей со средним образованием - 22 процента.

Как показало исследование, в Украине один из пяти сотрудников активно ищет другую работу.

Результаты наших исследований свидетельствуют о риске утечки мозгов в следующем году, что может создать существенные проблемы для компаний и стран, которые ожидают экономического восстановления, - прокомментировала результаты исследования руководитель отдела b2b и стратегических исследований GfК Ukraine Татьяна Сытник. - А самым опасным является то, что лучшей доли за границей стремятся искать треть сотрудников, занятых в сфере исследований и развития, в то время как в большинстве стран именно эти сферы признаны ключевыми для восстановления.

По словам эксперта, реальность сегодня заключается в том, что для многих сотрудников смена страны не страшнее смены компании, а фирмы в период поиска сотрудников привлекают персонал среди претендентов со всего мира!

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ

Утечка мозгов имеет давнюю историю. На протяжении многих веков таланты часто отправлялись в другие страны, и причины такого решения были далеко не однозначны. Люди делали выбор в пользу более высокого уровня жизни, политической и религиозной свободы и т.д.

Минусы утечки мозгов очевидны: из страны буквально вымываются специалисты, на образование которых, кстати сказать, были потрачены немалые деньги. Тем не менее, говорят эксперты, есть и плюсы.

В ряде случаев "утечка" поддерживается самими государствами, от нее страдающими. Нередко властные круги бедных стран поощряют "утечку", поскольку благодаря ей из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Кроме того, таким нехитрым образом снижается уровень безработицы.

Другой плюс заключается в том, что уехавшие "мозги" часто материально помогают своим родинам. Чаще всего эта поддержка проводится напрямую - в качестве денежных переводов и посылок родным и близким. А, например, по оценкам Всемирного банка, выходцы из определенных стран мира, занимающие высокие посты в иных государствах, часто помогают открывать у себя на родине филиалы международных компаний.

В книге "Новая экономика утечки мозгов" ее автор Одед Старк обращает внимание и на иные позитивные последствия этого феномена. Так, даже в беднейших странах мира люди, намеренные уехать, вкладывают значительные силы и ресурсы в получение образования или квалификации, необходимых для того, чтобы преуспеть за границей. Это позитивно влияет на всю систему образования страны, то есть способствует повышению образовательного уровня населения. И в случае, если уехавших за границу меньше, чем оставшихся, ситуация в стране изменяется к лучшему.

НЕРАВНОЦЕННЫЙ "ОБМЕН"

Тем не менее, вследствие того что за последние 50 лет размеры глобальной миграции квалифицированных специалистов невероятно выросли, нынче "утечка" воспринимаются как серьезная угроза будущему многих государств. И сколько бы сторонники миграций профессионалов не использовали более нейтральные термины - "мобильность мозгов", "обмен мозгов", - факт остается фактом: если это и обмен, то крайне неравноценный!

По мнению национального координатора Международной организации труда в Украине Василия Кострицы, ситуация на сегодняшнем рынке труда складывается неутешительная. Дело в том, что на протяжении последних 15-16 лет из Украины выехало 6-7 млн трудовых мигрантов, в первую очередь квалифицированных специалистов, и они были "замещены" неквалифицированными рабочими из неразвитых стран. Проблема усугубляется тем, что две трети наших мигрантов работают не по специальности, и если даже они начнут возвращаться на родину, понадобится немало времени и сил, дабы восстановить утерянные профессиональные навыки. Такая ситуация, по мнению экспертов, является угрозой не только для отечественного рынка труда, но и для всей экономики Украины.

Кроме того, не будем забывать: миграция - это процесс перемещения людей из более отсталых экономических зон в более развитые, так что притока из ЕС в Украину в ближайшее время не предвидится. По данным Государственной миграционной службы Украины, в нашу страну в первую очередь стремятся попасть и получить статус беженцев мигранты из Сомали, Афганистна, Пакистана.

ТОЛЬКО ЦИФРЫ

Основные этнические группы мигрантов, пребывающие в Украине*

* россияне - 800-1000 тыс.

* молдаване - 700-900 тыс.

* грузины - 450-550 тыс.

* азербайджанцы - 450-550 тыс.

* выходцы из Средней Азии (СНГ) - 450-550 тыс.

* армяне - 400-500 тыс.

* китайцы - 350-450 тыс.

*По данным исследования "Состояние и перспективы миграционной политики в Украине", 2011 год.

КСТАТИ

В конце ХХ века наряду с понятиями "утечки", "обмена" и "мобильности" мозгов появилось еще одно новое понятие - "циркуляция мозгов". Под циркуляцией мозгов понимают циклические перемещения: люди сначала выезжают за границу для обучения и дальнейшей работы, а затем возвращаются на родину, имея значительно улучшенные профессиональные позиции за счет преимуществ, полученных во время пребывания за рубежом.

Не открою секрета, если скажу, что на протяжении уже многих лет внешняя торговля является основой международных экономических отношений. Сегодня внешняя торговля для Российской Федерации – приоритетное направление развития экономики, а потому-то так важно знать, кто «делает» внешнюю экономику в нашей стране. В этой статье мы подробно рассмотрим вопрос кадрового обеспечения внешнеэкономической деятельности России.

Россия в ВТО

Что бы там не говорили сторонники и противники вступления нашей страны во Всемирную Торговую Организацию, но членство в ВТО открывает нам путь, самое главное, – на рынок Америки, который плетется где-то в хвосте в воображаемой таблице под названием «Основные потребители российского экспорта».

Из отчета «Анализ мер, принимаемых органами государственной власти по выполнению обязательств и реализации прав Российской Федерации, связанных с присоединением к ВТО, по оценке влияния норм и правил ВТО на бюджетную систему и отрасли экономики узнаем, что правительство заранее, еще до вступления, задумало создание квалифицированных кадров органов государственного финансового контроля. Правильная политика.

В этом документе также сказано, что особое внимание должно уделяться хорошей подготовке специалистов в вопросах осуществления государственного управления и предпринимательской деятельности. Скажем, в этом году, опять-таки при поддержке правительства, проводятся стажировки для четырёхстах федеральных государственных служащих по предметам из области торговой политики и правил ВТО федеральных органов исполнительной власти. Тоже хорошо.

Кстати говоря, еще в 2004-2008 годах Минэкономразвития России провело обучение госслужащих сорока семи субъектов Российской Федерации по предстоящему присоединению России к ВТО. На очень далекую перспективу работали, товарищи!

В общем, можно сказать, что Россия активно готовилась к вступлению в ВТО и, надеюсь, не ударит в грязь лицом. А то одни только переговоры по вступлению длились целых, страшно представить, восемьнадцать лет! И будет обидно, если что-то пойдет не так.

Но ощутимых результатов от вступления, я думаю, пока ждать не стоит. Членство в организации наверняка уже дало хороший толчок к модернизации производства, все-таки конкуренция-то усилилась (у всех стран-членов организации равные условия), и, что уже близко к нашей теме, повысится спрос на квалифицированных специалистов. Но должно пройти хотя бы лет пять, чтобы можно было делать какие-либо выводы. Подождем.

Государственная программа

В этом году Председателем Правительства была утверждена государственная программа под названием «Развитие внешнеэкономической деятельности» . В ней, помимо всего остального, есть пункты, касающиеся и нашей, достаточно узкой, темы. Итак, Правительством еще в марте был взят курс на укрепление ресурсного и кадрового потенциала системы зарубежных торговых представительств. Что это означает? А вот что: укрепление штатной численности и кадрового состава торговых представительств, в том числе за счет направления в торговые представительства представителей субъектов Российской Федерации, государственных корпораций и компаний, привлечения местного персонала. В принципе, эта мера – не столько укрепление, сколько расширение, но вот вопрос – не окажется ли штат этих самых торговых представительств от этих мер раздутым? А то ведь если с тем, с чем справляются несколько человек, будет справляться всего один, то зачем тогда нужен еще кто-то? Это ведь повышает расходы. И насколько этот персонал окажется компетентным?

Еще одним важным вопросом, по мнению Правительства, остается формирование хорошего кадрового состава таможенных органов.

Итак, господа чиновники задумали мероприятия, связанные с обучением работников таможни по программам дополнительного профессионального образования в Российской таможенной академии и ее филиалах. Кроме традиционного обучения предполагается обучение с использованием новейших образовательных технологий, в том числе дистанционно на базе, созданной в таможенных органах сети дистанционного обучения, состоящей из классов дистанционного обучения и рабочих станций, с использованием ведомственных каналов связи, а также в режиме видеоконференций с использованием спутниковых каналов связи. Видимо, это совершенствование работы таможенной отрасли пойдет только по двум направлениям: направления, касающегося подготовки кадров, и направления совершенствования управленческой деятельности. Надо думать, что обучение это будет включать в себя и обучение антикоррупционному поведению. Да и вообще такое внимание правительства к таможенным органам, я думаю, неслучайно – процветающая коррупция в таможенной сфере уже давно стала притчей во языцех. Вот власти-то и пытаются что-то сделать с этим, хотя и теперь могут потерпеть фиаско – уж больно привлекательна эта «таможенная почва» для правонарушений. Ведь эти люди в темно-зеленой форме как были уязвимы для организованной преступности, так таковыми и остаются. Ведь они имеют контроль над огромным потоком товаров, проходящих через «их руки», тем самым имея большое влияние на компании. Помогут лишь глобальные реформы таможенной отрасли, наподобие тех, что пару лет назад превратили всем известную и ругаемую милицию в более лояльную со стороны общества полицию.

Проблема глубже

Такое внимание правительства к вопросу кадров, в принципе, понятно – обстановка с квалифицированными специалистами во внешнеэкономической деятельности сейчас сложная. Можно говорить о дефиците этих самых кадров и об их недостаточной компетентности. Это, естественно, сильно сказывается на внешнеэкономической деятельности предприятий, скажем, затрудняет проведение маркетинговой политики на внешнем рынке. Стало быть, с этой ситуацией надо что-то делать.

Потому я считаю, что модернизация отрасли и подготовка кадров для нее должны проходить одновременно, идти, так сказать, нога в ногу. И кое-что правительством, кажется, уже делается – среди молодежи проводится просветительская деятельность, оказывается содействие в организации и проведении конкурсов профессионального мастерства, выплачиваются стипендии лучшим студентам колледжей и внедряются программы трудового и патриотического воспитания, скажем, государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011-2015 годы» , объем финансирования которой составит баснословные 777,2 миллионов рублей.

Но также нужно сделать открытыми и понятными карьерные перспективы, которые могут появиться в жизни будущих работников, да и пропаганда среди школьников и студентов к работе на производстве тоже будет не лишней. Только так в Российской Федерации сможет сформироваться надежный кадровый резерв на ближайшие годы.

Но проблема с нехваткой квалифицированных кадров или их некомпетентности глубже, чем может показаться на первый взгляд. Как говорил Козьма Прутков, зри в корень. Дело - в самих производствах, отношении к ним государства и в самом государственном устройстве. Я считаю, что в нашей стране нужно развивать производство на высоком уровне. Как? Конечно же, вкладывать в него деньги. Скажем, деньги, полученные за экспорт нефтепродуктов. Ведь в 2012 году добыча нефти в нашей стране составила больше 500 миллионов тонн, экспорт его в том же году составил 239,6 миллионов тонн (Россия – крупнейший нефтяной экспортер), а средняя цена – 110,4 долларов за баррель . Эти колоссальные деньги можно и нужно вкладывать в развивающиеся перспективные отрасли.

Дело еще и в политической системе нашей страны – чтобы улучшать внешнеэкономическую деятельность, ее нужно совершенствовать. Как заявил в интервью итальянской газете «La Repubblica» от 12 октября 2008 г. бывший президент СССР Михаил Горбачев, Запад должен прекратить поучать Россию . Россия, по его словам, идет к демократии своей дорогой и находится пока на половине этого пути. «Западные уроки не очень-то помогают». – Сказал он.

Это что же получается? Своим путем идти пока не получается, выбираем западный, и … получаем падение поддержки «суверенной демократии» в России! О многолюдных митингах в нашей стране после выборов не слышал только глухой: люди недовольны, оппозиция получила шанс только пощекотать нервишки власти.

В общем, здесь, как пел Владимир Высоцкий, России нужно выбираться своей колеей.

Переходим к экономике. Какой она должна быть, чтобы стимулировать качественное кадровое обеспечение внешнеэкономических процессов России? Она должна быть свободной, то есть такой, в которой рынок предложения и спроса сам контролирует цены, доходы и т.д., без вмешательства правительства. Это большой рынок с большим количеством равноценных продавцов и покупателей, однородностью продаваемой продукции, отсутствием барьеров для входа или выхода с рынка и так далее и тому подобное – пунктов можно указать очень много, но основные я все же озвучила. Но это …утопия. Наше рыночное общество, думаю, никогда к такому не придет. Ведь у нас личный интерес ставится во много раз выше общественного и что с этим делать – большой вопрос. Но это тема уже для другой статьи…

Возвращаясь к свободной экономике можно еще добавить, что в ней должны доминировать частные предприятия, а государственный сектор при этом должен быть небольшим. Скажем, в статье «Власти США усиливают контроль над телекоммуникационными компаниями» Ивана Никольского говорится о том, что правительство США все больше склонно использовать свои полномочия по одобрению или неодобрению крупных сделок в телекоммуникационной отрасли для того, чтобы устанавливать более жесткий контроль над деятельностью компаний отрасли . Оказывается, из четырех ведущих операторов мобильной связи в штатах три действуют в рамках особых соглашений по вопросам безопасности, которые они заключили с правительством своей страны.

Соглашения по вопросам безопасности иногда заключают и с производителями оборудования. Например, когда в 2006 году французская компания «Alcatel» покупала американскую «Lucent», власти дали согласие на сделку только при условии подписания соответствующего соглашения.

О какой свободной экономике и о какой свободной стране Америке в таком случае вообще может идти речь.

Для развития кадровой отрасли также необходимо, чтобы зарубежные инвесторы вкладывали деньги в наше производство. Но тут же встают сложности. Из-за нестабильности политической и налоговой систем любое производство у нас может в одночасье стать убыточным. А еще, что ближе к нашей теме, то отношение, которое есть, скажем, у американцев к русским, во многом понятно. Ведь на производстве будут работать русские люди, а среди них процветает воровство, пьянство, спекуляции, неисполнительность и т.д. Как говорят социологи, в 2013 году каждый седьмой россиянин прогуливал работу без уважительной причины хоть раз. Очень безответственно. Интересно, если монетизировать убытки от этих неявок на работу, то какая сумма вышла? Выход? Нанимать персонал за пределами России и везти сюда. Но вот интересно: как скоро эти иностранцы станут «русскими» по менталитету?

Рост экономики

Как мы помним, существует два фактора роста экономики: экстенсивный и интенсивный.

Экстенсивный реализуется за счет увеличения ресурса, конкретно количественного увеличения. Также к этим факторам роста относится увеличение земли и затрат капитала труда. Но эти факторы никак не связаны с инновациями, с новыми технологиями и технологиями управления, с ростом качества человеческого капитала.

Конечно, при экстенсивном экономическом росте достигается сокращение уровня безработицы, достижения полной занятости, которая позволяет увеличить темпы роста производства. Но явление это временное, ведь очевидно, что состояние полной занятости не может восполняться ежегодно и на следующий год темп роста будет такой же.

Медленно, но верно приходим к выводу, что экстенсивный путь давно исчерпал себя. В условиях новых экономических отношений, нынешних реалий он ведет только в тупик. Яркий пример – СССР.

И в переходе от экстенсивного типа развития экономики к современному интенсивному мы понимаем, что главную роль играют людские ресурсы, но не абы какие, а хорошо образованные, трудолюбивые и активные.

Интенсивные факторы также связаны с совершенствованием и повышением качества систем управления, технологий, использованием инноваций, модернизацией производств и, самое главное, с повышением качества человеческого капитала. И все это в долгосрочной перспективе будет способствовать росту экономики. Потому-то нельзя оставлять эту тему без внимания.

Россия демонстрирует больше интенсивный рост, чем экстенсивный. Хотя в чистом виде какой-либо из этих видов встречается редко. Потому у нас преимущественно интенсивный рост экономики, с оглядкой на богатое экстенсивное прошлое СССР, отголоски которого все еще заметны в нашей экономике.

«Утечка мозгов»

Между тем, следует признать, что отъезд российских ученых за рубеж не только не уменьшается, а наоборот растет в последние годы, при этом расширяется география этих отъездов. Анализ, проведенный на основе базы Scopus , показал, что более 50% публикаций российской научной диаспоры идут из США. При этом наиболее цитируемые российские ученые также работают в США – на их долю приходится 44% всех ссылок (период после 2003 года). Лидируют по индексу цитируемости выпускники МГУ, вторые – выпускники МФТИ. На долю русских ученых, работающих в России, приходится всего 10% ссылок.

Сейчас уезжают в основном молодые исследователи и студенты. Причём учиться в вузы едут в основном в Германию. Получать же степень доктора философии наши молодые специалисты предпочитают в США.

Причем, в последние годы намечается тенденция – отъезд российских «умов» в Юго-Восточную Азию, преимущественно в туристический рай Сингапур, где есть очень хорошие условия для работы и с хорошими специалистами пока беда. А ведь Сингапур еще и экономически свободное государство, с сильно выросшим уровнем благосостояния за последнее время. И не удивительно, что вслед за посещением этой страны туристом молодой специалист при благоприятном стечении обстоятельств будет рад остаться там жить и работать.

Причем, Россия только набирает силу по числу уехавших специалистов, то есть, не все так запущено, как, скажем, у Великобритании, которую каждый год покидают около полутора миллиона человек с высшим образованием. Германию, вторую в этом рейтинге, покидает 817 тысяч человек, а Россию, на третьей позиции, чуть больше 200 тысяч .

Зачем молодые и талантливые уезжают? В России напрочь отсутствует интерес к молодым специалистам. Они будто и не нужны своему государству. А как будет чувствовать себя молодой ученый, скажем, физик, ведя научную и преподавательскую деятельность в своем институте где-нибудь в Башкирии и получая за это жалкие 7-8 тысяч рублей? Хоть совсем недавно их оклад и был повышен почти вдвое, но это все равно мало. Единственное, что поддерживает их на плаву – патенты.

Минусы «утечки мозгов», думаю, всем очевидны: из государства уезжают специалисты, на образование которых были потрачены деньги и теперь это самое образование пригодится им уже на чужбине, то есть в работе над экономикой совсем другой страны. Но есть и плюсы. Иногда власть поощряет «утечку», поскольку благодаря ей из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Кроме того, таким нехитрым образом снижается уровень безработицы. Но, думаю, эти варианты никак не связаны с Россией.

Другой плюс заключается в том, что «уехавшие мозги» часто материально помогают своим родинам. Выходцы из России, занимающие высокие посты в иных государствах, часто помогают открывать у себя на родине филиалы международных компаний. Все-таки, чувство патриотизма среди наших соотечественников развито еще очень и очень сильно. Можно давным-давно жить и работать за границей, но все равно считать себя русским патриотом.

Тем не менее, из-за того, что за последние 50 лет размеры миграции квалифицированных специалистов сильно выросли, нужно признать такую «утечку» серьезной угрозой для многих государств. И сколько бы сторонники миграций не перечисляли плюсов (реальных и вымышленных), но факт остается фактом: если это и обмен, то абсолютно неравноценный. «Утечка мозгов» – зло для современного развивающегося государства, которым является Россия, и которая, похоже, пока не осознала до конца всех возможных последствий этого. Ведь высокие технологии без «высоких» умов невозможны.

Библиографический список

Отчет «Анализ мер, принимаемых органами государственной власти по выполнению обязательств и реализации прав Российской Федерации, связанных с присоединением к ВТО, по оценке влияния норм и правил ВТО на бюджетную систему и отрасли экономики». // Экспертная сеть по вопросам государственного самоуправления http://www.gosbook.ru
План реализации государственной программы Российской Федерации “Развитие внешнеэкономической деятельности” на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов». // Сайт Министерства экономического развития Российской Федерации http://www.economy.gov.ru/minec/main
Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011–2015 годы». // Официальный сайт Федерального архивного агентства (Росархива) http://archives.ru
Всемирная книга фактов, издаваемая Центральным разведывательным управлением США. // http://www.worldfacts.ru
Интервью Михаила Горбачева «Россия идет к демократии своей дорогой». // Газета La Republica, номер от 12-го октября 2008 года.
«Власти США усиливают контроль над телекоммуникационными компаниями», статья Ивана Никольского. // Газета “Коммерсантъ”, номер от 28.08.2013.
Реферативная база данных «Scopus». // http://www.scopus.com
Данные фонда «Открытая экономика», г. Москва.

Количество просмотров публикации: Please wait

Краткое описание

В последние годы в мире заметно возросло внимание к человеческому капиталу, укрепилось понимание того, что он является определяющим фактором развития. Наблюдается устойчивая тенденция роста численности персонала, занятого НИОКР, по отношению к общей численности занятых. Так, в Финляндии в сфере интеллектуальной деятельности на 10 000 занятых насчитывается более 200 чел., в Швеции – свыше 150, во Франции и Японии – 135, а в ЕС в среднем – 105. По оценкам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в прошлом году число исследователей (в расчете на полное время занятости) составило примерно 3,4 млн чел. Спрос на знания, на высококвалифицированных специалистов постоянно возрастает.

Введение 3
1. «Утечка мозгов» как глобальное явление. 5
2. Различные точки зрения на проблемы «утечки мозгов» из России. 10
3. Причины «утечки мозгов» из России. 12
3.1 Исторические причины. 12
3.2 Причины современной утечки умов 12
3.3 Современная система «утечки мозгов» 14
3.4 Последствия «утечки мозгов». 15
4. Российская академия наук и научно-технический потенциал России. 17
5. Методы борьбы с проблемой «утечки мозгов» из России. 19
Заключение 21
Список литературы 23

Вложенные файлы: 1 файл

Введение 3

1. «Утечка мозгов» как глобальное явление. 5

2. Различные точки зрения на проблемы «утечки мозгов» из России. 10

3. Причины «утечки мозгов» из России. 12

3.1 Исторические причины. 12

3.2 Причины современной утечки умов 12

3.3 Современная система «утечки мозгов» 14

3.4 Последствия «утечки мозгов». 15

4. Российская академия наук и научно-технический потенциал России. 17

5. Методы борьбы с проблемой «утечки мозгов» из России. 19

Заключение 21

Список литературы 23

Введение

Проблема «утечки умов» – или ухода высококвалифицированных специалистов из отечественной науки, производства и культуры – это острейшая проблема снижения интеллектуального потенциала страны.

В последние три–четыре года в России стал намечаться некоторый прогресс в решении проблем, относящихся к восстановлению интеллектуального потенциала страны. Уже в 2004 г. проблема «утечки мозгов» была рассмотрена на Совете по науке и высоким технологиям при Президенте РФ. Там было отмечено, что за годы реформ численность научного персонала сократилась более чем в 2 раза и сейчас составляет около 800 тыс. человек. При этом необходимо помнить, что доля научных работников, имеющих возраст от 50 до 70 лет, составляет сейчас более 50%, тогда как в конце 80х годов она не превышала 27%. (В США, для сравнения, этот показатель составляет менее 20%).

Корни масштабной «утечки мозгов» из России принято искать в общем экономическом кризисе 1990-х годов, который существенно сократил правительственную поддержку научной деятельности и вынудил промышленность отказаться от проведения научных исследований, отдача от которых может быть получена только в перспективе. Процесс «утечки мозгов» за рубеж начался в начале 1990-х годов после распада СССР, когда в стране резко ухудшилась экономическая ситуация. Причем, многие российские ученые, покинувшие страну после распада СССР, занимали ведущие позиции в составе научного сообщества. Как правило, за границу уезжали наиболее одаренные специалисты, либо являющиеся лидерами приоритетных исследовательских направлений, либо обещающие таковыми стать. Тем временем, число занятых в науке с 1991 по 1999 год сократилось более чем в два раза (с 878,5 тыс. до 386,8 тыс. человек). В результате, только в Соединенных Штатах сейчас работают десятки тысяч русских ученых, а общий показатель «утечки мозгов» за границу до сих пор не поддается подсчету. Дело в том, что официальная статистика учитывает только тех специалистов, которые выезжают в зарубежные страны на постоянное место жительства. Известно, однако, что массовая «утечка мозгов» привела к возникновению возрастного разрыва и к потере связи между поколениями в научном сообществе России: уже в 2000 году ученых младше 29 лет насчитывалось только 10,6%, в возрасте 30-39 лет - 15,6%, 40-49 лет - 26,1%, а старше 50-47,7%. Согласно неправительственным источникам, только за первую половину 1990-х годов из страны выехало от 60 до 80 тыс. ученых. Некоторые исследователи оценивали ежегодные потери России в 1990-е годы от «утечки мозгов» в $ 50 млрд. и утверждали, что она нанесла невосполнимый урон интеллектуальному потенциалу страны.

«Утечка мозгов» как глобальное явление.

За полвека размеры глобальной миграции квалифицированных специалистов невероятно выросли и ныне воспринимаются как серьезная угроза будущему многих государств. С другой стороны, сторонники миграций профессионалов вместо теримна «утечка мозгов» используют другие, более нейтральные названия - например, «обмен мозгов» (Brain Exchange) или «мобильность мозгов» (Brain Mobility) - и подчеркивают, что у этого процесса есть не только «минусы», но и «плюсы».

На движение квалифицированного персонала влияет целый ряд факторов. Совместное исследование, проведенное специалистами Национального фонда экономических исследований (National Fund for Economic Research) и Института Исследований международной миграции при Джорджтаунском Университете (Institute for the Study of International Migration, Georgetown University), результаты которого были опубликованы в бюллетене World Bank Economic Review, показало, что в период с 1990 по 2000 год «утечка мозгов» в мире следовала определенным закономерностям. Так, в частности, больше всего от отъезда квалифицированных кадров страдают малые страны, находящиеся на периферии индустриально развитых государств. В эту группу также входят и бывшие колонии, из которых таланты перебираются в бывшие метрополии. Активность процесса утечки повышается в случае наступления политической нестабильности на родине талантов и роста национализма.

По поводу объемов и последствий «утечки мозгов» из России постоянно ведутся споры, а многие российские эксперты разделяют популярный тезис, что она представляет собой серьезную угрозу для безопасности и экономического развития страны.

Уже к концу 1990-х годов значительная часть известных российских ученых жила и работала за границей, что породило довольно оригинальную точку зрения: «утечки умов не следует опасаться, поскольку лучшие уже уехали». В последние годы показатель уезжающих из России за границу ученых и квалифицированных специалистов постоянно снижается. С недавнего времени российские власти начали предпринимать некоторые усилия, чтобы ограничить негативные последствия этого явления. С одной стороны, Россия пытается вернуть своих лучших ученых из-за границы, взывая, главным образом, к патриотическим чувствам. С другой стороны, новые стипендии, места в научных институтах и конкурсы должны поддерживать заинтересованность молодых людей в научной карьере в России. Российские власти также включили поддержку науки и образования в список объявленных президентом Владимиром Путиным так называемых национальных проектов.

В то время как «утечка мозгов» из России за границу существенно сократилась, до сих пор существует массовый внутренний отток инженерно-технических талантов из области исследований и разработок в сферу обслуживания, коммерческие организации и другие сферы, далекие от их образования и опыта работы. Кроме этих традиционных видов «утечки мозгов», появились и новые формы, такие, как «утечка идей», не сопровождающаяся физическим перемещением умов, их генерирующих. Многие ученые, живущие в России, работают по различным научным программам, осуществляемым в интересах зарубежных заказчиков. Другой скрытой формой «утечки мозгов» является наем на работу лучших российских специалистов иностранными компаниями, находящимися на территории России. Таким образом, эти ученые и специалисты «эмигрируют», не выезжая за границу, а результаты их исследований становятся собственностью иностранного работодателя.

Сейчас основную массу квалифицированных эмигрантов из России составляет молодые люди с высшим образованием. Причины очевидны: низкая зарплата, отсутствие перспектив и возможностей заниматься научной деятельностью. Как правило, уезжают наиболее талантливые. Так, по официальной статистике, до 60% россиян - победителей международных олимпиад уезжает на работу за границу, а обратно возвращаются лишь единицы (9%). Наиболее серьезная ситуация сложилась в прикладных областях: самые лучшие специалисты уходят в иностранные компании, зачастую с перспективой трудоустройства за границей, тогда как менее удачливым остается трудная задача попытаться найти достойно оплачиваемую работу в российской научно-технической отрасли. В основном, российские «мозги» едут работать туда, где лучше условия - в Западную Европу и Северную Америку. В качестве активных «стран-импортеров» российских талантов традиционно выступают США, Германия и Великобритания. Относительно недавно вектор направления интеллектуальной миграции смещается и в сторону активно развивающихся стран, таких как Южная Корея или Бразилия.

В крупнейших научных державах Запада, к которым причислены США и Германия, по примерным расчетам Всемирного банка, проживают 650 тысяч образованных российских эмигрантов, из которых примерно 450 тысяч имеют работу.

Цифры с виду немалые, однако эксперты советуют не обольщаться. В западных странах научные степени необходимо подтверждать. А среди русских эмигрантов с 2002 по 2008 год в США степень доктора наук (PhD) получили 1364 человека - это всего лишь десятое место в общем рейтинге стран. В среднем степень в США получают 195 россиян в год. Для сравнения, первое место по этому показателю принадлежит Китаю с 25 тысячами человек, а также Индии - с 9,6 тысячи докторов ежегодно.

Согласно заявлению статс- секретаря министерства образования и науки РФ Дмитрия Ливанова, за период времени с 1989 года по 2004 год из России уехало порядка 25 тысяч ученых, а 30 тысяч работают за рубежом по временным контрактам. Ливанов отмечает, что «это наиболее востребованные ученые, находящиеся в продуктивном научном возрасте. …Сегодня число занятых в науке в России составляет порядка 40 % от уровня 90-х годов».

Согласно неправительственным источникам, только «за первую половину 90-х годов из страны выехало не менее 80 тысяч ученых, а прямые потери бюджета составили не менее $60 млрд.» (Российский фонд фундаментальных исследований).

Между тем, согласно данным фонда «Открытая экономика», отъезд российских учёных за рубеж не только не уменьшается, но существенно возрос за последние годы, при этом расширяется география оттока. Анализ, проведенный на основе базы Scopus, показал, что более 50 % публикаций российской научной диаспоры идут из США. При этом наиболее цитируемые российские учёные также работают в США - на их долю приходится 44 % всех ссылок (период после 2003 года). Лидируют по индексу цитируемости выпускники МГУ, вторые - выпускники МФТИ. На долю русских учёных, работающих в России, приходится всего 10 % ссылок.

Директор по исследованиям фонда «Открытая экономика» Иван Стерлигов отметил, что после 2000-го года в основном уезжают молодые исследователи и студенты - более 4000 человек в год. Причем учиться в вузы едут в основном в Германию, где сейчас приблизительно 12,5 тысяч студентов из России (в 2001 году их было 800). Получать же степень PhD наши молодые специалисты предпочитают в США, где в 2006 году защитились 183 человека (в 1997 г. - 74).

Последняя тенденция - переезд российских учёных в страны Юго-Восточной Азии, в том числе в Сингапур, где, как сказал Иван Стерлигов, предлагают очень хорошие условия для работы.

Различные точки зрения на проблемы «утечки мозгов» из России.

В последние десятилетия процесс эмиграции из России высококвалифицированных специалистов носит устойчивый характер, волнообразно меняясь в зависимости от экономической ситуации в стране. Неоднократно выражались тревога и озабоченность по поводу ущерба, наносимого утечкой умов и талантов духовному потенциалу России. Бытовало и «успокаивающее» мнение о том, что, дескать, односторонняя направленность этого процесса – временное явление. Обычно в мировой практике отмечаются следующие причины «утечки мозгов»: слабая материальная база (оборудование и средства технической поддержки науки); недостаточное внимание к сфере НИОКР со стороны общества и государства; низкая степень самореализации в научной деятельности; низкая заработная плата специалистов; отсутствие интеграции фундаментальной науки в государственные и частные предприятия; небольшой сектор научно-исследовательских работ на таких предприятиях; неопределенность социально-экономических перспектив.

И президент Путин, и президент Медведев неоднократно заявляли о необходимости решения многолетней российской проблемы – «утечки умов», подчеркивали необходимость сохранения интеллектуального потенциала страны – тех самых молодых специалистов в ключевых отраслях науки и экономики страны. Ведь чаще всего уезжают либо люди высшей квалификации, либо весьма перспективные молодые научные сотрудники. Интеллектуальные ресурсы всегда сосредотачиваются там, где создаются условия для их лучшего применения. На практике это означает, что в России таких условий нет.

В чем смысл проблемы «утечки умов»? Синонимом этого понятия стал также термин «интеллектуальная эмиграция». По мнению историков, сейчас Россия переживает седьмую волну эмиграции, являющейся «интеллектуальной» по своей сути: среди уезжающих преобладают образованные специалисты.

Снижению обеспокоенности «утечкой умов» способствует отношение к ней, выраженное фразой «ученые – граждане мира», предполагающей, что потери национальной науки от интеллектуальной эмиграции компенсируются выигрышем мировой науки и самих ученых. Эта позиция чрезмерно оптимистична с точки зрения национальных интересов России. Ведь ее потери от различных форм эмиграции ученых, по оценкам Комиссии по образованию Совета Европы, составляют $50–60 млрд в год, а по более скромным расчетам, с отъездом одного ученого Россия в среднем теряет $300 тыс.

Общий кризис, охвативший Россию в 1990е годы, стал главной причиной, побудившей ученых и специалистов к внешней и внутренней миграции. Произошло количественное сокращение российского научного потенциала – примерно на треть. Но опасность не столько в количественном сокращении и финансовом ущербе, сколько в том, что в результате кризиса науки в стране в первую очередь пострадали отрасли, определяющие перспективы ее технологического развития.